— 130 —

Hie губных нгЬкогда происходило в больших размыах,

теперь. Однако а это могу принять только

в таком вит чтобы считдть елевое HB.ueHieM

прасл авянсвим, а при смягчительнаго а

говорить об его утрам. Впрочем, затронутый з$сь во-

прос вызывает ва полемику не столько с Этимологическим

словарём, свольво со Сравнительной фонетикой, и притон

требует бойе-мейе подробнаго разсмотр'ђнД которому я

и посвящу всворгђ особую статью. Теперь же сдьаю ещо

ТОЛЬЕ0 дра Во первых оговорю (хотя, при моих

взглядах на звуковые законы, это само собой разум%ется)•,

что по моему нельза — разй при совершенно иной по-

станом дђла — выводить полы kropla вапла, budowla

и niem6wl? младенец из krop-ja, budow-ja, nie•

m6w-je. Во вторых отмђчу, что в разсматриваеџом гла-

голе), вак i0Ta, естественно предџолагать мягвость,

и потому над к нужно писать вамору — камора д. б. и от-

сутствует лишь по недосмотру, т. к. сан М. во 2-ом изд.

Сравнит. фонетики пишет plivati, стр. 147, 208, 230.

Правда, в Супрасльской рукописи и в Зографском еван-

мы ожидали бы л, мы читаем отъ

степа пльваньд Супр. 367, 6, жидове на лице осподьпе

плькщ,к тж., 17, пкьващ иа ib Марк ХУ, 19 и толь-

во один раз пћьватн на пь Марв XIV, 65, но д. б. это

простая случайность. Также и предметница слина, если

выводить её из •спјнна, *врјйпй должна бы представлять

M81'kii л, а BcNN}TBie того, йроятно, и ш, а не с, по

крайней Сербы непремгђнно говорили- бы шли н ав,

а не сл)нав. КромВ того п из группы спл

противорьчит отброскгЬ начальнаго звука в глаголВ пльва-

ти. По совокупности этих причин, а предночитаю отдђ-

дать предметвицу слип от глагола пльити и роднить

со средненВм. slim, новошЬи. Schkim слизь 1). Руссвое

1) В настоящем гввздф М. только предлагает „сравнитьИ

СКИП, но ниже, на своём он рВшительно относит его