81

прилагательномъ * lfgus (ср. Delbr0ck Vergl.

Synt. S 124). Можно сказать, что въ латышскомъ отъ имень

женск. р. твор. падежъ чаще встр•Ьчается при lidz ч•Ьмъ отъ

имень муж. р. (такъ напр. въ Сауссенскомъ говор•Ь, по со-

Каулиня ВВ. XlV 118, при lidz обыкновенно стоить

дат. п., но твор. п. встр•Ьчается въ оборон lidz Stbaltden) :

правдоподобно это объясняеть Мюленбахъ JF. ХШ 253 (формы

на -и при lidz онъ однако, на мой взглядъ, неправильно на-

зываеть винит. пад.). — Что же касается род. п. при этомъ

предлогЬ, то и его можеть быть древняго про-

(ср. Meillet 156), но сл±дуеть им“Ьть въ

виду, что въ литовскомъ род. п. при lYg могъ явиться подъ

того же падежа при однозначащемъ предлогћ iki ;

въ латышскомъ же этоть падежъ при lidz встр±чается до-

вольно р•Ьдко и въ восточнолат. говорахъ, можеть-быть, об-

условленъ род. падежомъ при однозначаицемъ предлогЬ da,

а въ прочихъ говорахъ разными другими причинами (напр.

род. п. въ lidz vacu јвйи, можеть-быть, подъ род.

п. въ такихъ оборотахъ какъ prek} („дои, ante) јйћи, рес

(„посл•ЬИ) јаћи). Относительно вполн•Ь безразлично,

который изъ этихъ падежей стоить при lidz; если же Нидеп-

berger (Мад. II 2, 73) утверждаеть, что разные падежи при

lidz им“Ьють и разное то въ этомъ схЬдуеть ви-

д•Ьть произволь грамматика, такъ какъ данныя языка не

подтверждають этого (ср. напр. Hesselberg S 324).

S 28. Рядомъ съ формою d6T („ради, для“) Биленштейнъ

(LSpr. S 50 приводить форму d01, которой кь

der для меня не совс±мъ ясно. Въ народныхъ п-Ьсняхъ встр•Ь-

чаемъ также бол-Ье д.линную форму d0Ti (прим±ры даеть

Zubaty Flickvok. 7) ;

-i въ d0li приставной гласный, или же

deri непосредственно соотв±тствуеть лит. dbliai. Дал±е при-

водить Зубатый (1. с. 18) изъ народныхъ п•Ьсенъ также форму

dora, гд•Ь -а в-Ьроятно опять только приставной гласный, или

же, быть-можетъ, сокращено изъ -д въ dera (напр. ta dora

„по тому“, Цемпенгофъ). Бецценбергеръ (LDSt. 161) при-

водить также форму der, сокращенную изъ dor въ проклити-

ческомъ

6