81
прилагательномъ * lfgus (ср. Delbr0ck Vergl.
Synt. S 124). Можно сказать, что въ латышскомъ отъ имень
женск. р. твор. падежъ чаще встр•Ьчается при lidz ч•Ьмъ отъ
имень муж. р. (такъ напр. въ Сауссенскомъ говор•Ь, по со-
Каулиня ВВ. XlV 118, при lidz обыкновенно стоить
дат. п., но твор. п. встр•Ьчается въ оборон lidz Stbaltden) :
правдоподобно это объясняеть Мюленбахъ JF. ХШ 253 (формы
на -и при lidz онъ однако, на мой взглядъ, неправильно на-
зываеть винит. пад.). — Что же касается род. п. при этомъ
предлогЬ, то и его можеть быть древняго про-
(ср. Meillet 156), но сл±дуеть им“Ьть въ
виду, что въ литовскомъ род. п. при lYg могъ явиться подъ
того же падежа при однозначащемъ предлогћ iki ;
въ латышскомъ же этоть падежъ при lidz встр±чается до-
вольно р•Ьдко и въ восточнолат. говорахъ, можеть-быть, об-
условленъ род. падежомъ при однозначаицемъ предлогЬ da,
а въ прочихъ говорахъ разными другими причинами (напр.
род. п. въ lidz vacu јвйи, можеть-быть, подъ род.
п. въ такихъ оборотахъ какъ prek} („дои, ante) јйћи, рес
(„посл•ЬИ) јаћи). Относительно вполн•Ь безразлично,
который изъ этихъ падежей стоить при lidz; если же Нидеп-
berger (Мад. II 2, 73) утверждаеть, что разные падежи при
lidz им“Ьють и разное то въ этомъ схЬдуеть ви-
д•Ьть произволь грамматика, такъ какъ данныя языка не
подтверждають этого (ср. напр. Hesselberg S 324).
S 28. Рядомъ съ формою d6T („ради, для“) Биленштейнъ
(LSpr. S 50 приводить форму d01, которой кь
der для меня не совс±мъ ясно. Въ народныхъ п-Ьсняхъ встр•Ь-
чаемъ также бол-Ье д.линную форму d0Ti (прим±ры даеть
Zubaty Flickvok. 7) ;
-i въ d0li приставной гласный, или же
deri непосредственно соотв±тствуеть лит. dbliai. Дал±е при-
водить Зубатый (1. с. 18) изъ народныхъ п•Ьсенъ также форму
dora, гд•Ь -а в-Ьроятно опять только приставной гласный, или
же, быть-можетъ, сокращено изъ -д въ dera (напр. ta dora
„по тому“, Цемпенгофъ). Бецценбергеръ (LDSt. 161) при-
водить также форму der, сокращенную изъ dor въ проклити-
ческомъ
6