S 18

105

О видовомъ сложныхъ глаголовъ.

S 18. Въ сл±дующемъ я не буду говорить о

въ основъ совершеннаго вида, не видя надобности

въ этомъ пос.л•Ь У':њянова п Фортунатова 1), но

о томъ, въ какомъ объем± сло;кныя основы въ латышскомъ

вообще им•Кють совершеннаго вида. При этом•ь я,

указывая на параллели, собранныя изъ печатныхъ

источниковъ, не буду д•Ьлать, однако, никакихъ выводовъ из•ь

нпхъ, не р•Ьшаясь на это безъ непосредственныхъ Ha6.'lk)ileHiii

надъ живымъ народнымъ языкомъ.

Ульяновъ (Знач. II 29 слл.; ср. также стр. 3(х)) разли-

чаеть два рода литовскихъ и латышскихъ основъ, сложен-

„О основы, сложенныя сь приставками,

•ныхъ съ приставками :

не отјшчаюијяся по видовымъ отъ соотв±тствую-

:цихъ простыхъ основъ; 2) основы, сложенныя съ пристав-

ками, отличаюпјяся по видовымъ отъ соотв±т-

сгвующихъ простыхъ". Основы 1-го рода, по словамъ автора,

получаются изъ простыхъ основъ посредствомъ съ

такими приставками, которыя изм±няють какимъ нибудь обра-

зомъ реальныя простыхъ основъ; а именно приставки

въ основахъ этого рода выражаюсь въ глаголь-

ныхъ признакахъ, которыя обуслов.ливаются различными от-

ихъ кь объектамъ или субъектамъ. Основы гке

2-го рода получаются изъ простыхъ основъ посредствомт,

съ такими приставками, которыя, не изм•Ьняя реаль-

ныхъ простыхъ основъ, измТняють ихъ видовое зна-

Что касается основъ 1-го рода, то он•К, по

Ульянова (1. с. 53 слл.), какъ и часть простыхъ основъ (1. с.

62 слыл.), представляють pa3.'lIltIie двухъ видовыхъ значенТ —

длительности и недлительности, причемъ данное въ

не обозначается въ нихъ особыми формами. Фор-

тунатовъ же (Разборъ 77 слл.) считаеть этоть взглядъ Уль-

янова на два рода сложныхъ основъ в•Ьрнымъ въ

но формулируеть (1. с. его иначе: „въ сложныхъ основахъ

1-го рода приставки, зд•Ьсь „предложное“

1) Насколько я съ ними не согласенъ въ частностяхъ, указывается

выше въ разныхъ м•Ьстахъ.