— 96

Изъ этихъ сдовъ папы Стефана видно, по

„что непремјннымъ ycJ0BieMb служить правило,

чтобы, какъ отцы во что Арили, такъ Йрою запечатјАди-бы

тоже самое и Д'ђти, что нашь додтъ—не религйо весть, куда-

бы затопиыи, а слљДовать, куда она насб ведетб, и что

скромности и достоинству свойственно не свое

передавать потомкамъ, а сохранить имъ принятое отъ пред-

вовъ.—Какой-же быль тогда исходъ всего дјда? Какой дру-

той, вромђ обыкновеннаго и всегдашняго (общепринятаго)!”

Именно „древность была удержана, а новизна отвергнута“.

Даже самый соборъ ири св. Ки-

то не им%дъ никакого

на древне•церковной практики въ

о еретиковъ (ibid. 6).

Согласное свидјтельство всјхъ отцовъ и учителей церкви

вселенской есть, по св. Лиринскаго, непре-

рекаемое доказательство истинно-апостодьскаго иди

того, что утверждаемое ими такимъ образомъ yqeHie несом-

нјнно ведетъ свое начало отъ самихъ апостодовъ. Но приписы-

вая полный авторитетъ всгђмъ отцамъ и учитедямъ ,

когда они соиасно утверждаютъ что либо въ о пред-

метахъ Божественнаго св. вовсе не при-

даетъ такого-же каждому отцу порознь. „При всей

своей святости, при всемъ обидји духовныхъ св.

ощы не были богодухновенны, подобно св. пророкамъ и

апостодамъ, и потому никогда не доджно

сравнивать съ каноническими книгами свящ. 1. Это

должно помнить, по мнгђ}йю Лиринскаго, „особенно

въ виду коварства такого рода дюдей, которые, замышляя

пустить въ ходь свою ересь подб чужимб именемб, берутъ

большею малоизвљстное какого нибудь древ-

наго мужа, по неясности (сокровенности) своей какъ будто

ихъ чтобы такимъ образомъ по-

казать, что то, что они проповЫуютъ, что-бы тамъ ни было,

1 Высовопр. въ Правосл. Вогосд., стр. 385—386-