— 89

BaHie достовјрности ихъ догматическаго „Въ самой же

вселенской и апостольской церкви (православные

необходимо доджны c.IiN)BaTb всеобщности, древности, согла-

такт, что если бы когда нибудь часть возстала противь

иљлазо, новизна противь старины, пот#шительное разномы-

CJie одного, иди вообще меньшинства, противь

couacia ВСЉТб, иди, по крайней мјр%, р'ђшитедьнаго боль-

шинства правосдавныхъ; то (поврежденности) ча-

сти они должны предпочесть непогр'ђшность (ц%лость) всеобщ-

ности; при вопросј же о самой всеобщности, бдагой1йе древ-

ности—непотребству новизны; наконецъ, при вопросј о са-

мой древности, безразсудству одного, или ограниченнјйшаго

чисда дицъ, прежде ка-

кого либо вселенскаео собора, если таковыя на данный пред-

меть есть,—а если ихъ Н“ђтъ, въ такомъ случаВ—то, что

всего кь нимъ ближе, то есть, взаимно соиасныя (по мыслямъ)

суждени большинства ведикихъ учителей. Если будемъ, при

помощи B0Hiei, наблюдать это вјрно, здравомысденно и ста-

рательно; то безъ большаго труда раздичимъ преступ-

ныя появляющисся еретиковб

„Должно,

впрочемъ, замгђтить, что мы обязаны съ величайшимъ

изслдовать (отыскивать) эти соиасныя Древнил

святыјб отиевб и слјдовать имъ, не относительно вспл ка-

кио либо маловаЖНЫСб вопросовб по священному писанйо, но

главнымъ образомъ только касательно правила (образца, re-

gula) вљры. Съ другой стороны, не всаДа и не всљ ереси

доджно обличать этимъ способомъ, но только новыя и недав-

въ первый разъ, то есть, Что же ка-

сается ересей давнихъ и застарјлыхъ; то намъ нјтъ ни ма-

дМшей надобности подступать кь нимъ этой дорогой... Какъ

бы ни были древни непотребства такого рода ересей, или ра-

сколовъ, мы должны или поражать ихъ, если нужно, не иначе,

какъ авторитетомъ священнаео nucaHia, или же безъ

убљштъ отъ нихъ, какъ отъ давно пораженныхъ

1 Сар. 27; сравн. изъ иносд. М. Canus, Loc. Theolog. 3,

Р е tav., De Theolog. dogmatibus, proleg. 2, 4 sq.

водеба-

уже и

4; Dion.