—112—

и дано уже въ апостльское время въ религјозномъ сю-

и жизни первоначальной церкви и еще тогда ясно и

непогргћшимо однажды навсегда изложено въ свящ. и

свящ. преданЈи, которыми должно пользоваться, какъ источни-

ками и руководительными началами при нормально-историче-

скомъ догматическаго Только при

такомъ в%рующаго и жизни кь догмати-

уескому древне- апостольской увры строго ограж-

дается не.зависимость и неприкосновенность истинно - церков-

наго Древность и всеобщность вселенскаго

сообщаетъ ему самоочевидность и внутрен-

н юю обязательность, а его единство служить глу-

бочайшимъ ocH0BaHieMb его формальнаго для ре-

Но если такъ, то, «сјА-

довательно, скажеть, можетъ быть, кто-нибудь, — въ церкви

Христовой не должно быть никакого

(въ (Сот. с. 23). Если есть

основоположительный принципъ, истину обще-

церковной Ары со вс±хъ сторонъ, то естественно возникаеть

вопросъ: можетъ ли быть какой либо прогрессъ въ раскры-

единаго божественнаго рели-

данной для ея человеЬческихъ

силъ, разума, воли и сердца? Если божественная и неизм%н-

ная истина есть тождественный предметъ богопреданной в» ы,

то можеть ли разумъ нашь обнаруживать въ кь

ел позна1йю свою .щВятельность, и если можеть, то въ какихъ

размгЬрахъ доступно разума въ дгЬЛ'ђ рели-

истин? Возможна ли, слђцовательно,

наука, въ области которой по преимуществу движется хри-

разумъ, просвтщаемый и бсвящаемый вЪрою? Въ

чемъ состоить прогрессъ догматики, какъ

научной системы Догосяовскихъ и о предме-

тахъ и истинахъ Вры? На эти вопросы св. Ли-

даетъ положительный отв%ть.

прогрессъ догматики, или пре-

cnimiie въ истинъ религји, — говорить

— « всеконечно должно быть, и притомъ—величайшее».

(Сот. с. 23). Только по зависти к ъ людям ъ и по не-

нависти к ъ Богу кто либо можеть ргьшиться отвергать это,

т. е. не допустить въ хри-