— 89 —

этого Косвенно они нарушаются тогда, когда

лицо, могущее въ данномъ дю•Ь быть пособникомб

стороны, не было таковымъ, напр., когда prB111eHie по-

становлено противь то цеденть можеть про-

с,ить объ его»

процессуалисты и цивилисты, какъ напри%ръ,

Поб'Ьдоносцевъ (Суд. руковод., S S 263, 267, 1409,

1411) и Мулловъ (Жур. гр. и уг. пр, 1876 г., кн.

r., стр. 166), высказываются въ томъ смыслгЬ, что

право на подачу просьбы объ отм%нтв согласно

795 ст. уст. гр. суд. , принадлежить лишь такимъ ли-

цамъ, которыя и“ли-бы право вступить въ произво-

дящееся въ пособниковб одной изъ сто-

ронъ процесса, но не въ главныхъ

товъ съ самостоятельными

* ) Сопоставляя „пособника стороны“ съ

лица „жозущаш быть стороною“, проф. А. • Гольмстенъ, •оче-

видно, подъ симъ посд%днимъ не д±йстви•

тельную сторону процесса, неправильно преДставленную на

судљ, а мавхаьо вступщиха, становящагося, Bcwb;xcTBie са-

мостоятельности своего права, въ положе“ стороны про-

цесса: иное этого было бы несогласно съ

природой иасд±дуемаго института, установленнаго въ ин-

тересахъ именно третьиа:ъ лицъ.

* * ) При этомъ, Поб±доносцевъ (ор. 0it., S S 1415—1417)

въ своей мысли указываеть на то, что третье

лицо, им±ющее особое и самостоятельное право на спорное

имущество, не можеть просить объ отм±нв по ст.

795, такъ какъ для овоего права лицо

это можетъ, не стЬсняясь p4nreHieMb, предъявить исвъ ва

себя лично. Но принять тавое допу-

стить, что будто-бн въ ттхъ случаяхъ, вогда возможно об-

по ст. 795, третье лицо бываетъ ствснено р±ше-

HieMb по чужому дВлу въ смыслв самостоя-

тельнаго иска: такое ведеть, очевидно, въ