— 88

Прежде всего, ть процессуалисты, которые ставять

правило ст. 795 уст. гр. суд. въ съ инсти-

тутомъ интервенци•1, вполнгв посЛдовательно приходять

кь тому что подъ именемъ третьяго лица,

не участвовавшаго въ Д'В.,Щ должно разуммь лишь

того, кто, право на въ производящееся

дЫ, не воспользовадся этимъ правомъ вплоть до

окончательнаго по сему дму.—Такъ,

(ор. cit. стр. (138—143) полагаеть, что подъ по-

третьихъ лицъ, могущихъ просить объ

подходять лица, нетожДественныя съ главными

субъектами исковаго въ силу преемства или

представительства, но право вступить въ д%ло,

во время производства его, и, при томъ, безразлично,

въ качестуЬ-ли главныхъ съсамостоятель-

ными и.ш-же въ качестуЬ пособника одной

изъ сторонъ процесса.

отчетливую и ясную формулировку этой мысли

даетъ проф. Ж. Гольмстенъ (Учебникъ, стр. 276 и сл.),

по котораго «судебное можеть на-

рушить права третьяго лица, не участвовавшаго въ

ХВЛ, ДВОЯКИМб образомъ: или пряло, или косвенно.

Прямо они нарушаются тогда, когда лицо, могущее быть

стороною въ д“'Ь, не было таковою; напр., когда рев-

постановлено противь ненадлежащато истца или

отлтчика- то можетљ просить объ

гр. вас. деп. 75]373,.' или что yqacTie въ по дому служ-

бы также не исключаетъ возможности явиться

въ качествЪ третьяго лица, не учавтвовавшаго въ

(р•Ьш. гр. вас. деп. 67/498).