— 81 —

ная литература. Только этого предварительнаго

обзора можно будеть установить начала

для субъективныхъ допустимости из-

слдуемаго института.

1. Во французской вопросъ о томъ, кто

можеть являться въ качестй «tiers opposant'a» разра-

ботанъ крайне казуистично, даже въ ущербъ его теоре-

тическому Такъ, Poncet (ор. cit.,

s.), касаясь этого вопроса, ставить общими

117, s.

допустимости «tierce opposition», съ одной

стороны интересб просителя («l'interet»),

съ его въ )tJI'b, кь которому онъ

Долженб былб быть привлеченб въ ин-

TepBeHieHTa («la qualit6»). * ) Установивъ эти поло-

Poncet, за симъ, переходить кь отхвль-

ныхъ случаевъ допустимости просьбъ третьихъ дицъ,

приводя, съ этою ц%лью, обширный чисто прак-

тическаго **). Тоть-же мы всфчаемъ у

*) Выясняя 3HaqeHie этихъ и сопоставляя, съ

этою ц±лью, tierce opposition съ исками по договорамъ,

направленнымъ во вреду третьихъ лицъ, Poncet (ibid.)

говорить: „remarquons ici la diff6rence entre l'action que

поив exerqons contre les conventions form6es par les tiers,

et celle que nous voulons exercer contre les jugements ren-

dus entre еих: c'est que, contre les premibres il nous suf6t

d'avoir interet, аи lieu que contre les seconds, поив devons

encore avoire qualit6».

* * ) Случаи эти, по Poncet (ibid.), сводятся кь

сл±дующимъ тремъ группамъ: 1) когда p%ureHieMb по ис±у,

предъявленному въ одному изъ совладвльцевъ недвижи-

маго имущества, уничтожается какой-либо сервитутъ, пред-

назначенный въ общихъ потребностей

то совлад±льцы, не yqacTB0BaB1nie въ двл±, могуть

6