— 82 —

большинства французскихъ процессуалистовъ, которые,

на ряду съ обширнымъ практическимъ MaTepia.10Mb по

ивсЛдуемому вопросу, даютъ лишь весьма незначитель-

ную теоретическую разработку его.

Боле стройная, сравнительно, система предложена

Tissier, (ор. cit., р. 155 s. s.), но для того, чтобы

оц•Ьнить ее, необходимо предварительно выяснить про-

водимое Tissier между «tiorce opposition wdi-

naire» и «extraordinaire», на что уже указывалось

выше въ общихъ чертахъ. это именно и вы-

сказывается въ вопр(М о субъективныхъ до-

пустимости просьбъ третьихъ лицъ: «tierce opposition

ordinaire» (или «proprement dite») предоставлена въ ра-

тЬхъ дицъ, которыя не принимали ншш-

кого въ дМ'Ь ни лично, ни черезъ предста-

вития, почему они и являются, въ состояв-

шагося по тому дму ptnreHia, третьими лицами въ дм-

свитыьномъ смысл этого слова; напротивъ, «tierce ор-

position extraordinaire» (или «bas6e sur le dol ои la

fraude») сдужить средствоиъ судебной защиты ддя твхъ

дицъ, которыя принижали въ Д'ћЛ'ћ, но только

черезъ дожнаго иди мнимаго представителя, почему они,

въ сущности, могуть быть названы третьими лицами

только вљ этомъ условномъ смысгв. Сопоставляя 06'b

являться въ качеств•В „tiers opposantsg; 2) въ такомъ-же

качеств•Ь можетъ являться собственникъ недвижимости въ

случат ея по иску, предъявленному не кь нему,

а въ ero и, наконецъ, 8) право на „tierce

opposition“ принадлежитъ залогопринимателю въ случав

0TcyzxeHig заложеннаго им•Ыя безъ вызова въ производ-

ству д•Ьла залогопринимателя.