— 133 —

нымъ), или наконецъ отд±льнымъ отъ Mipa по существу и при-

родгЬ, но д±йствующимъ и присущимъ въ Miprh своими силами

п совершенствами (трансцендентнымъ и имманентнымъ ВМ'Вст±).

Первый способъ принадлежитъ деизму, второй—

пантеизму, Понятно, что при каждомъ изъ

этихъ трехъ воззрВЕйй па Бога кь Mipy, и

о буден различно. Совершенно отдвляя Бога отъ

Mipa, “отрицал возможность непосредстввеннаго и

между нпмъ и человВкомъ, мы должны будемъ

признать самостоятельнымъ челов±-

ческихъ силь способностей, произ-

или его разсудка или его нравственнаго чувства.

Сближая Бога съ человВкомъ до тожества

между ними, почитая духъ Божества

или моментомъ въ жизни Божественной, мы посл±довательно

должны будемъ почитать такими же моментами Божественной

жизни и всВ существенныя челойческаго духа,—

«въ числеЬ ихъ и какъ c03HaHie человвка о

БОМ, будетъ ни чвмъ инымъ, какъ caMoc03HaHieMb Бога въ

челов±къ. Наконецъ, признавая Божество, хотя отдвльнымъ

отъ Mipa и отличнымъ отъ него по существу, имвющимъ

живое и дВятельное кь Mipy и челов±ку, мы и от-

носительно должны будемъ признать, что она состо-

итъ ' изљ двухъ элементовъ — субъективнаго и объективнаго,

челов±ческаго и Божественнаго; что въ ен при-

нимаютъ какъ самъ Богъ въ силу своего непосред-

ствепнаго кь человВку, такъ и челов±къ, какъ

существо самостоятельное, хотя способное по своей природВ

вступить въ самыя близкЈя кь Божеству, но пе сли-

вающееся съ нимъ до тожества.

Итакъ, задачею дальпМшаго нашего будетъ

критическое разсмотр±кйе важн±йшихъ взглядовъ на сущность

и религЈи по каждому изъ этихъ трехъ направ-

и притомъ въ ихъ д±йствительномъ, историческомъ пре-

емствв и посјтЬдовательности въ новой Такая по-

сл±довательность открываетъ намъ спачала де-

истическпхъ B03#Hiit на у до-кантовскихъ мысли-

телей и у самаго Канта; зат±мъ попытку основать о

на началахъ теизма у Якоби; постепенное