— 138 —

дать имъ силу кь бол±е ясному и основательному по-

истинъ религт и• кь сообщенЈ.ю ихъ другпмъ. Но п

допуская н±которое Божества въ

оналисты во всякомъ случа± признавали разумъ главнымъ еж

источникомъ и релшјозной истицы; •онъ опред%-

ляетъ степень истинности и разумности въ каждой даниой,

положительной и эти релтји въ совокупностп

составляютъ божке и.лњ менсье недостаточныя формы

наго въ сравпети съ высшею формою его,

нальньЙљ знатемъ о Бой.

0cH0BauieMb ра,1Џоналистическаго взгляда на сущность и

служить возможности

достигнуть высшихъ истинъ путемъ

дкательности одпого нашего разсудка, чгЬмъ естественно услов-

ливалась мысль объ излишеств± или мадоцвнности 0TkpoBeHiH

въ дьл± Фактическимъ оправдатемъ такой возмож-

ности въ кь коренной религјозной истин±, истин±

для служили такъ пазываемыя до-

казательства быт1я достигнутое и утвержденное путемъ

этихъ доказательствъ о Бой служило затЬмъ осно-

BaHieM*b •къ изъ него и вс±хъ прочихъ

ныхъ истипъ. Доказательства Бож\я, такимъ образомъ,

представляли собою пути; какими нашь разумъ можетъ дохо-

дить и. доходить до основной идеи. Эти доказа-

тельства, изв±стныя подъ именемъ онтологическаго, космоло-

телеологпческато и другихъ, были окончательно

гическаго,

выработаны съ формальной стороны въ

и служили краеугольными камнями такъ называе-

маго естественнаго богословјя.

Д±йствительно, въ этихъ доказательствахъ пред-

ставила намъ почти возможные способы, какими разумъ

нашь можетъ доходить до уб“ЬжденЈя въ основной истин% ре-

лиг\п. Но достаточны ли эти способы, чтобъ образовать въ

нашей душгЬ то y6±yqeHie въ Существа высочайшаго,

которое служить исходнымъ началомъ и могутъ ли

они, поэтому, быть источпикомъ этого уб±жденВт?

Обратимъ внимате какъ а) на такъ и б) на

форму этихъ доказательствъ.