Ито касается до ц±лесообразпости и разумности въ видимомъ
нами Miprh телеологическаго доказательства), то из-
ввстпо,. что въ немъ обнаруживаются и противоположныя
свойства, и что та же самая природа, которая для однихъ мы-
слителей представляла очевидныя доказательства благости и
премудрости• Творца, для другихъ, въ своихъ кажущихся не-
разумными явленВ[хъ, подавала поводь кь возраженВпљ про-
тивъ основныхъ истинъ религћи и даже противь самаго
Творца. вс±хъ дшдей въ истины бытЈя
также •подвергается сомныямъ, основаннымъ на. фак-
тическомъ указант племепъ, которымъ, по видимому, чужда эта
истина. •
Что .въ томъ -же самомъ раз.ум'Ь, который нер±дко выстав-
ляль . сомн±Шя касательно годности и истинности осповополо-
жент для доказательствъ бытјя заключается и возмож-
ность и способность кь отстрапенјю этихъ сомн±нт ц кь утвер-
>lqeHi10 истиш этихъ основоположепјй на прочныхъ основа-
• песомн±пно. Но д±ло въ томъ, что эта возмож-
ность и способность . можетъ принадлежать только ограничен-
ному числу лицъ съ высшимъ, философскимъ 06pa30BaHieMb
ума. Между Амь pumiH и есть и должна быть ДОСТОЯШемъ
вс±хъ людей; а этотъ утомительный долгш путь
.въ религћозной истин'Ь для большинства людей
р±шительно недоступенъ. Поэтому, при существовакйи легко
возникающихъ возраженш противь предполагаемыхъ основанш
нашей в±ры, самая эта в±ра, если бы не происте-
кала на, самомъ xhrh изъ другаго источника, казалась бы дВ-
ломъ крайне шаткимъ, основаннымъ на нетвердыхъ п прере-
каемыхъ опорахъ.
б) Такимъ образомъ самое свойство познанјя,
маго относительно высочайшей истины релпйи, пе
позволяетъ намъ считать его осповатемъ и источникомъ на-
шей религћ)зной ввры. Въ этомъ еще бо.тЬе уб'Ьдимся, если
отъ содержанВ1, рШональныхъ познант о БОГ'Ь перейдемъ кь
ихъ форм±. Эта форма есть форма умозаключена, догиче-
скато выведенћя истинъ изъ другихъ дознанпыхъ
истины, а то, что птобр±тается въ результат± этой умозаклю-
чающей двятельпости разсудка, есть изв±стнаго рода поняты
о БоггЬ и другихъ сверхчувственныхъ объектахъ.