— 27

же мало, можетъ служить возражентмт, протнвъ возможности

xI;ncTB0BaHig Божества па пашъ духъ, какъ п существенное.

0TJIlNie отъ насъ природы вшЬшней,

ПРОТИВЬ ВОЗМОЖНОСТИ

дЪйствВ1 па насъ предметовъ Если, признавая

существенное нашего духа отъ матерй1, мы, па осно-

ванји со.знатя, призпаемъ реальное па пась

нихъ предметовъ, то тьмъ бол•Ье мы можемъ должны до-

пустить на нашь духт, объекта сверчувствеппаго н

духовнаго, потому что во всякомъ случай паша ра.зумная при-

рода им“Кетъ болте сродства и близостн кь Mipy духовному,

ч•Кмъ вещественному.

Такое Божества па нашь духъ предполагается

необходнжо самымъ существованјемъ въ нашемъ ум•Ь иден о

которое, какъ мы вихЬли, пе можетъ

быть и.зъясиейо ни изъ какого другаго источника. Всеобщность

этой идеи и независимая отъ какихъ-либо раз-

судка, непосредственная сила какою сопровождается

она въ сознаппт, ясно показываетъ, что ири-

3HaHie можетъ быть только непосред-

ственнаго силы и д'йствВ1 Божества въ нашемъ духф.

Признатемъ непосредственнаго Божества пашт,

духъ дополняется недостаточное въ врожденныхъ идей.

Эта въ своемъ сводится

кь тому, что признаетъ въ пашемъ ду-хгђ спо-

собности и познавать безкопечное,

— и въ ЭТОМЪ

npH3uaHi11 заключается истинная ея сторона. Но способность

не можетъ производить предмета изъ самой себя;

чтобы опа могла яриться дмствитезљнато по-

а пе одною только пеопред±лепною ВОЗМОЖНОСТЈЮ (по-

познавать, нужно допустить xNcTBie или впечатлъ-

Hie „на эту способность реальнаго объекта, который долженъ

быть нозп&н'ь. врождеипыхъ идей, допуская одинљ

субъективный элементъ позпа1йя познавать сверх-

чувствеппое, упускаетъ изъ виду на эту

способность познаваемаго объекта. Если она скажетъ, что

такое дгЬйствЈе предполагается въ самомъ актВ или

Богомъ идей въ нащемъ ум±, то на это можно

зам±тпть, что Н'Ьтъ никакого почитать такой актъ

моментальнымъ, совершившими ирн души челоуЬче-