— 45
въ бытт Промысла, какъ мы сказали, есть
естественный и необходимый выводъ изъ правильныхъ поня-
Tii о Бой и Mip±. Но эта истина, выведенная путемъ anpi-
орическимъ, для полнаго и окончательнаго своего уясненЈя,
гпйетъ нужду въ ея дмствительными указа-
тями сл±довъ Божественнаго и управленјя въ
видимомъ нами Miph. указанјя должны служить
не только для болве нагляднаго отвлеченной
истины, но и для пов±рки и оправданјя ея чрезъ сличенЈе съ
Безъ этой повкрки насъ не оставптъ со-
вершенно сомнђ:йе, дмствительно ли рашопальный процессъ
выведенЈя истиНы Промысла изъ общихъ о Бой и
Miprh безукоризненно втренъ въ логическомъ По-
тому что не можетъ быть, чтобы быль истиннымъ такой вы-
водъ, который, не смотря на видимую, формально-логическую
правильность, встрьтилъ бы прямое противорТЈе въ фактахъ
Mipa д±йствительнаго.
Что касается до того вида Промысла, который мы назвали
coxpaHeHieMb, то въ кь нему исполнекйе этого
не представляетъ Свид±теяьствомъ
истины сохрапенВ1 Mipa Богомъ служить самый фактъ суще-
Mipa, его законовъ, силь и предметовъ, каждаго
въ опред±ленн.ой ему сферъ и Не могутъ, конечно ,
служить значительиьшъ противь мысли о .сохра-
Mipa прим±ры породъ . • и
животныхъ, и на небесномъ свод± планетъ и свт-
тилъ. Эти также мало могутъ истингЬ
Божественнаго Mipa, какъ и постоянное изчезнове-
въ осуществленП1 ихъ добрыхъ Ц'Ьлей и H&M'bpeHii, то это будетъ одинъ изъ
частныхъ видовъ Кажется, на въ н±которыхъ фило-
софскихъ системахъ сюдЪ'йствЈя имгЬла система окказгонамвма„
ГОСПОДСТВОВавша.Я въ школ± Декарта, и Мальбранша. Такъ какъ здеВсь допу-
скалась совсршснная противоположность двухъ и
•и отрицалась возможность дфйствовать одной изъ нихъ на другую, то вза-
имная связь ихъ объяснялась постояннымъ д±йствјемъ Божества, которое
своею силою производить въ Mip± чувственномъ перем±ны,
воли въ существахъ духовныхъ, и наоборотъ, въ посл±днихъ про-
изводить соотв±тственно на нихъ предметовъ чувствен-
ныхъ. Этотъ особенный актъ Божеской воли и есть собственно сойьйствгс,
отличнос отъ и