41
с;флалось невозможнымъ ц±лаго Mipa,
ни одинъ частный предиетъ не нм±еть. Но та черта, кото-
рая составляетъ принадлежность каждаго частнаго предмета
и явлеуйя, принадлежитъ и цтлой совокупности
Mipy. И щЬ.лый MiPb пе есть какое либо пеобходимое проявле-
Hie божеской природы, безъ котораго Богъ,
таись сказать,
не могъ бы быть Богомъ. И цгЬлый Mipi могъ одинаково
существовать и не существовать; если онъ получилъ
то этому обязанъ исключительно водев Творческой. По если
таковъ характеръ Mipa, если по существу своему опь не
им±етъ необходимаго, но можетъ равно быть п не быть,
то очевидно, что его точно также какъ
и начало, мыслимо только того же акта Твор-
ческой воли, которая и въ начал± опред±лила 6bITie Mipa.
Прекратись это божественной волн, и MiPb, не имгЬя
внутренней необходимости своего обратится въ ничто-
жество. Ј1такъ, если MiPb продолжаетъ существовать, то
коренную и основную причину своего точно
также какъ и своего начала, ' онъ долженъ им±ть не въ са-
момъ себгЬ, но себя, въ поддерживающей и сохраняющей
его волгЬ Творца.
Съ Mipa необходимо соединяется его не-
совершенст)Ево, Первымъ признакомъ этого несовершенства
служить его из-шЬняемость, условливаемая ограниче1йемъ его
формами пространства и времени. MiPb не есть, въ одинъ
момептъ вполнгЬ законченное, и за тфмъ пеподвиж-
нымъ и неизмгЬпнымъ остающееся, Мјръ постепенно
и посл%довательно по.луча.лъ тотъ видь, какой им±етъ теперь,
и его не закончена также настоящимъ моментомъ.
Изъ этого впдпо, что онъ какъ въ прошедшемъ не быль,
такъ и въ настоящемъ не есть какое либо вполн± закончен-
ное, совершенное и потому неизм'Ьпяемое кь лучшему, быт\е.
kpo,wh этого, естественнаго, такъ сказать, несовершенства
Mipa, зависящаго отъ его ограниченности, безпристрастное
наблюдетПе можеть най'Е4 въ немъ множество и другихъ не-
достатковъ, независящихъ прямо отъ его ограниченности, но
представляющихъ искажен\е п его законосообраз-
ности, въ области какъ физическаго, такъ и духовнаго
Сюда относятся вств виды нравственнаго зла и производимыя