— 58 —
ситься, что д±йствительпо много существуетъ въ Miprh нестрой-
паго и несовершеннаго, отъ чего бы ни происходило это, отъ
ограниченности ли Mipa, или отъ нравственнаго
зла; но въ тоже время должны указать на логическую несо-
стоятельпость вывода, который они отсюда Въ . са-
момъ xhJIi, если существуетъ, съ одной стороны, Божество
— MiPb, который им±етъ много
всесовершенное, съ другой
несовершенствъ, то какое прямое и естественное
отсюда вытекаетъ? То ли, которое выводятъ деисты, что Богъ
не принимаетъ никакого въ дгКлахъ Mipa? Но это со-
вершенпо противор±чидо бы r10MTi10 о Бой. Всесовершенный
Творецъ, и вм'ЬстгЬ не можетъ потернВть,
чтобъ мјръ предоставленный самому ce6t быль предань ле-
и• злу. Думать иначе, значило •бы предполагать, что
Богъ намеђрепно, по какому-то кь Mipy, бро-
силь его и предоставилъ собственной судьб±. Напротивъ, са-
мое несовершенствъ въ Mi.pt необходимо пред,
полагаетъ Промыслъ, если только искренно при.знается бытЈе
Существа всесовершеннаго. Такое Существо; въ виду несо-
вершвнствъ Mipa, должно простирать на него • свое промысли-
тельное съ 14tJIiro несовершенствъ и . на-
всего ко благу. Ц±ль .которую 'мы должны
понимаљ какъ абсолютно благую и мудрую, должна„ конечно, —
быть достигнута, потому что Богъ не быль бы безконечно
совершенъ, если бы произвелъ не могущее достигнуть
предположенной Имъ• ц±ли его Но если :эта
Ц'Ьль должна достигаться, а MiPb самъ собою, физичестй по
его безсознательности, духовный, по разрозненности •щђдей и,
шугересовъ его частныхъ д±ятелей, достигнуть ея не можетъ,
то самое енесовершенство Mipa въ этомъ уже пред-
полагаетъ Божественное
Что же касается до нравственнаго и физическаго
разстройства, на; которыя такъ любятъ указывать. какъ на
противоргВйе этому то •он± только' въ такомъ
случал могли бы подобное если бы д±йстви-
тельно извращали весь порядокъ мша, д±лали бы совершенно
невозможнымъ осуществленје той идеи )йра и ц±ли его, тто-
рую предположилъ Творецъ. IIo этого самомъ Д'ЬлФ нттъ.
прямо противоръчащђя благу и разумности, не до