— 68 —

гпхъ своихъ частяхъ представляетъ тайну для разума. Но

эта таинственность касается болеЬе самого способа проис-

паденјя; что же касается до послФдствЈй его

, — до

факта челов±ческой природы, то едва ли кто либо

вопреки очевидности станетъ утверждать, что все въ Mip±

нравственномъ идетъ нормальнымъ порядкомъ, что въ жизни

челов±чества н±тъ никакихъ отъ законовъ правды

и добра, никакихъ пороковъ. А какъ скоро

признается фактъ ненормајљности въ нравственной природ± ,

отъ чего бы она ни происходила, то вм±сй съ этимъ при-

знается и возможность особенныхъ Промысла, на-

правленныхъ кь возстановленјю нарушенной законосообраз-

ности Mipa.

Но намъ говорятъ: если условливать возможность чудесь

Mipa, въ частности Mipa челов±ческа-

го, отъ своей нормы, если смотр±ть па чудеса какъ на

средство нарушенной челов±комъ Mi-

ра, то нужно бы предположпть, что это средство будетъ

обыкновеннымъ, а не исключительнымъ, что сверхъестествен-

ныя будутъ постояннымъ, а не случайпымъ

емъ Божества въ MipoMb. Иначе трудно объяс-

нить, почему столь удобное средство кь нрав-

ственнаго порядка не употребляется постояппо, а только въ

р±дкихъ случаяхъ. Почему напр. Богъ пе поражаетъ гро-

момъ или внезапною смертью нечестиваго на престу-

почему не защищаетъ отъ внезапныхъ б±дствјй добро-

д±тельнаго, допускаетъ сл±пыя силы природы губить его на-

равнгЬ съ преступниками и проч.?

Нельзя не вид±ть, что подобное основанное на

томъ предположенји, что если чудеса возможны, то

должны бы случаться постоянно, основывается на слишкомъ

поверхностномъ суждекйи о Промысл± и путяхъ его, на субъек-

тивныхъ , личныхъ о томъ, чтђ нужно или не нужно,

полезно или безполезно для блага челов±ка. Во всякомъ слу-

чаеЬ изъ идеи абсолютной разумности Божества и самостоя-

тельности Mipa сл±дуетъ та мысль, что нам±ренјя Промысла

прежде всего будутљ осуществляемы при помощи естествен-

ныхъ законовъ Mipa и съ coxpaHeHieIb свободы челов±ка;

сл±довательно, сверхъестественныя будутъ происхо-