— 63 —

естественное творческой силы необыкновенными

скор±е возбуждало бы c0MHiHie въ совершенствв

Творца, который, устроивъ Mip*b изйстнымъ образомъ, потомъ

какб бы нашелъ, что данный Имъ порядокъ не такъ хорошъ,

какъ представлялось сначала, что въ немъ многое и часто

нужно изм±нять особеннымъ, необычайнымъ•

своей силы.

Итакъ, естественная законосообразность Mipa, неизм±нное

господство законовъ физическихъ, самостоятельность

существъ разумныхъ, все это не можеть колебать мысль о

ПромыслТ. Промыслъ мы' должны представлять не въ вид±

только сверхъестественной силы

въ естественное вещей, но какъ постепенное и гармо-

ническое разумной ц±ли Mipa, при самостоятель-

ности его законовъ и силы, сл±довъ Божественнаго

мы должны искать не въ однихъ только сверхъестествен-

ныхъ но прежде всего и главнымъ образомъ въ

обыкновенномъ законосообразномъ порядк± природы.

Такимъ образомъ для рацЈональнаго мысли о

Промысл± н±тъ нужды приб%гать кь необыкновеннымъ и

сверхъестественнымъ божественной Силы среди

законосообразнаго Mipa. Но Амь не мен±е теперь можно

спросить, д±йствптельпо ли Арно то предположен[е, что ни

въ природы, нп въ челов±чества • нттъ тВхъ

необъяснимыхъ законами природы которыя если не

сильн±е, то по крайней наглядн±е, чтмъ обыкновенная

законосообразность Mipa, указывали бы намъ на правящую

MipoMb верховную Силу?

Если обратимся за отв±томъ на этотъ вопросъ кь рели-

гтзному c03Ha11io челов±ка, то найдемъ, что во времена,

во вс±хъ мысль о сверхъестественныхъ

оно неразрывно соединяло съ о • ПромысјсЬ. Оно при-

знавало Божество не только властвующимъ надъ coxpaHeHieMb

и • HarrpaBjeHieMb кь благу естественныхъ силь и законовъ

природы, но и ближайшпмъ, непосредственнымъ образомъ про-

являющимъ это господство чрезъ для блага людей

такихъ которыя выступаютъ изъ ряда естественныхъ.

Что подобныя божественной Силы, иначе чудеса, по-

читаются им±ющими величайшую важность въ дТЛ'Ь Божествен-