— 81 —

сти церковной жизни и науки, ак не въ чуждой и считающей

себ±. независимою отъ нея сфергЬ философскаго ска-

жуть, можетъ быть, что такой, а не иной характеръ изслТ-

дованје получило въ cJvh;xcTBie чисто субъективпыхъ причинъ

н±сколько односторонняго и понятнаго увлечетя авторомъ

т±ми предметами и сторонами которыя составляютъ

прямую его занятт. Я далекъ отъ того, чтобы

умалять въ богословской нау걕 такого положитель-

паго вопроса о решпЈи; но. только хочу въ свое

высказать ту мысль, что философская пђстановка

разсматриваемаго пами вопроса, есть пе какая либо чуждая

богословской паук±, но необходимо вытекаетъ изъ самаго харак-

тера, интересовъ и ц±лей той науки; которой принадлежитъ

piI-rreHie вопроса о вообще,——(основпаго богослотя).

Основное 601'oc.TL0Bie есть . паука, сравпительно съ другими

богословскими пауками, • новая,. и потому не удивительпо, что

ни содержашје ея, ни главная задача, ни методъ еще не опре-

д±лены съ достаточною и *). Судя по тЬмъ

существепнымъ потребностямъ, которыми опа вызвана, можно

думать —и такъ днствительно на нее смотрятъ,—

что главная задача ея апологетическая и полемическая. ЦТль

ея,—защитить основныя истины отъ нападо-

IIiii враговъ опровергнуть ложныя и

превратныя мн±нЈя о ней; поэтому она иногда и пазывается

апологетикою Но есјш дмствительно такова

задача основнаго то оно необходимо должно им±ть

по преимуществу характеръ, потому что

возраженјя, стремящ1яся поколебать основныя истины

анства, идутъ конечно, не изъ области раз-

но главнымъ • образомъ изъ сферы независи-

маго отъ положительнаго философскаго.

Для своей апологетической задачи; наша наука,

очевидно, должна стать на ту же точку зр±кйя, на которой,

стоять и противники. истипы; должна сражаться

съ ними ихъ же собственнымъ

и доказательствъ. апологетика

и этой науки. см. Hagenbach, Encyclopidie der

Theol. Wiss. 1854, стр: 278 и сд±д.

6

СОЧ. В. КУДРЯВЦЕВА. Т. П.