— 83 —

става и вполн± передать другой наук±, напр. о Бой

вообще, Его свойствахъ, Промысл±, и тому подобныхъ оспоВ-

ныхъ истинахъ. • Съ другой стороны, такое раз-

2(hJ10Hie по ,степени его общности ц

могло бы давать право только на pa3JIWN0Hie двухъ отд±ловъ

въ одной и той же но пикакъ не на устаповленЈе

двухъ особыхъ наукъ. Итакъ, если основное не

ограничиваясь апологетическою задачею, должно имъть и по-

ложительное содержадйе, , если, какъ показываетъ самое на-

3BaHie этой науки, такимъ содержмйемъ могутъ быть основныя

истины которыя въ тоже время раскрываются и въ

догматик±, то, очевидно, ея отъ послТдней ц право на

самостоятельность можетъ состоять только въ особепномъ

какомъ либо способ'Ь и метод± . этихъ истпнъ. Въ

чемъ же состоитъ этотъ особенный способъ и методъ? Бого-

догматическое раскрываетъ какъ общереелигћозныя, такъ

и истины на основаип: первоисточ-

никовъ христтнскаго подтверждая ихъ доводами,

заимствуемыми изъ св.. п учен{я Церкви. Но кромЬ

этого способа , и подтворждетя истинъ,

возможешь цо . 0TH01neHii0 кь тфмъ общимъ истинанъ, кото-

рыя составляютъ и пе только но

и прочихъ именно packI)blTie и доказатељ-

ство ихъ изъ начала разума. Этотъ—то способъ и методъ и

долженъ составлять принадлежность нашей пауки, какъ ея

особенность, отличающая ее отъ чисто догма;

тическшго т±хъ •же истинъ. Итакъ,• мы• приходимъ

кь тому же кь которому прпвело насъ и разсмот-

p±Hie апологетической задачи нашей пауки,

именно, что

ею не только дозволяется, но, въ силу ея

ятельности даже требуется философское об-

ocH0BaHie и доказательство т±хъ истинъ которыя по

своему могутъ быть доступны разуму.

Такого рода да,вая положитольпоо

наук±, въ .тоже время удобп±е всего приводятъ и кь дости-

оя•.аподоготической истины

анской рели1Ји. Такая защита бы.та :бы недостаточною, ёбли бы

мы „ограничились отстранегйемъ ложныхъ MiI±IIiii о пей

и возражен1й, •противъ нея паправденыхъ.. Она• будетъ бол±е