73 —

мы должны будемъ признать ихъ какъ фактъ, не смотря Ila

то какое онъ могъ бы произвести въ субъективпомъ

нашего познанЈя. Отвергать фактъ сверхъесте-

ственнаго д±йствјя Промысла на томъ только основанЈи, что

онъ можетъ быть невыгоденъ для усп±ховъ нашего знанјя, такс

же произвольно и неосновательно, какъ отвергать, напримвръ,

пстину какого нибудь историческаго потому только,

что оно можетъ произвести дурныя посл%дствјя въ чуждой ему

субъективной области, наприм±ръ, произвести вредное

на нравственность, подать дурной прим±ръ. Фактъ самъ по

ce6i равнодушенъ кь могутъ быть извле-

чены изъ него, и достов±рность его можетъ быть опредвляема

по съ этими

Впрочемъ самая. опасность для науки отъ признанЈя воз-

можности чудесь сијљно преувеличена. Конечно, опасность

всякаго непонятнаго явлепјя за сверхъестественное,

—это, такъ сказать, чуда, на ко-

торое указывалъ Кантъ, какъ на главное противь

чудесь, можетъ им±ть М'Ьсто въ отношенЈи кь обыкновенному

не далекому въ своихъ причипъ явле-

по такая опасность нисколько не угрожаетъ ис-

тинно-научному. Самое простое правило науки состоитъ въ

томъ, чтобы были приняты во вниманје вст возможности

естественнаго cogeTaHig причинъ для объясненјя Ханнаго“ * яв-

и только тогда, когда рвшительно естественныя

не могутъ объяснить его, допускать или неизъясни-

мость его при современномъ науки, или сверхъ-

естественность, когда, кром± непонятности, въ немъ замьчают-

ся и признаки, указывающЈе выситей силы.

Исполненје этого простаго правила достаточно можетъ га-

рантировать науку отъ возможности Если же

это правило иногда не выполняется, и • челов±къ бываетъ

слишкомъ поспвшенъ въ необыкновеннаго или ему

неизйстнаго за сверхъестественпое, то вина въ томъ, не въ

самомъ о. сверхъестественномъ, а въ огра1шченности

паблодателя. Какъ мало npH3HaHie возможности сверхъесте-

ственныхъ Промысла препятствуетъ при-

роды, прим±ръ тому во множествв естествоиспытателей

искреннихъ не было чтобы опп въ своихъ