139

порадокъ этой страны, по автора, нисколько не затро-

нутъ правь иностраннаго опекаемаго (р. 418—419).

Незаконныя Д'Ьти могутъ отыскивать своихъ отцовъ лишь

въ когда законы и Ахъ и другихъ

это право. Это вопросъ девеспособности, го-

воритъ авторъ (р. 556). Но съ другой стороны личный ста-

тутъ уступаетъ запрещающему 0TbrcEIIBaHie

во имя добрыхъ нравовъ (р. 556).

Точно также, въ принциМ, д±йствительность

зависитъ отъ личнаго статута усыновителя и усыновляемаго.

Но въ сфереЬ закона, отвергающаго этотъ институтъ,

и французъ не будетъ имеђть возможности усыновить своего

соотечественника (р. 565—568).

Въ приведенныхъ примТрахъ положительные эффекты

одного и того же юридическаго института опрејляются по

закону, а отрицательные по

Было бы однако ошибочно думать, что Вейссъ всегда при-

даетъ международному публичному џорядку чисто•отрицателъ-

ное Можно привести рядъ другихъ примыовъ, въ

которыхъ этотъ порядокъ требуетъ не только ино-

страннаго закона, но и npIIMiHeHie туземнаго.

'Гавъ иностранный монахъ, по Вейсса, можетъ

вступить въ бракъ во хотя бы его

законъ тому препатствовадъ (р. 450). Иностранный еретивъ,

неспособный по закону кь во

можетъ всетави быть (р. 706). Почти

всВ нормы вещнаго права над'ђляются принудительною силою

по кь иностранцамъ и т. д. и т. д.

c0MHiHia, что съ той субъективной точки 3piHiH,

на воторой стоить Вейссъ, юридичесваго инсти-

тута на положительную и отрицательную части не можетъ быть

оправдано. Если недопущ eHie развода, ипотеки въ

опекаемаго, отца, и составлнетъ навь

бы жизненный нервъ страны, ревниво оберегаемый отъ со-

иностраннаго дозволительнаго закона — то на