150

У. Критика нов%йшей итальянской теор1и.

Выставляя основнымъ принципомъ своей системы идею

итальянская TeopiH, по справедливому зам'Ь-

Бара (Bar, 1, р. 93), впадаетъ въ дилемму: ей при-

ходитсн или отрицать весь современный международный строй,

или же отождествить совершенно

и подданства.

Идеаломъ совершеннаго государства для Манчини является

только объединенная Ни онъ, ни его посл'ђдователи не

могли, вонечно, отрицать юридическаго характера существую-

щихъ государствъ другого типа. Но находясь подъ изйстными

политическими они стали принимать желаемое за

данное и оперировать съ терминомъ какъ сино-

нимомъ государства. Отсюда, конечно, Hewpa3ywhHi}i.

Очевидно, что кь государствамъ съ разноплеменнымъ

вакъ то: никакъ не

примгђнимо что закоиы отражаютъ расовыя осо-

бенности. Да и въ 60rhe однородныхъ государствахъ законы

издаются весьма часто подъ политическихъ сообра-

не имТющихъ ничего общаго съ „естественными усло-

личности“. Можетъ даже случиться, что ино-

странный законъ гораздо соотйтствуетъ B033piHi8Mb

даннаго индивида, его 1). Если въ этому

прибавить перешьны, ежедневно въ состауЬ

каждаго государства путемъ и экс-

то слабость связи между закономъ

и индивидуальными наклонностями очевидна. Принципъ

нальности теряетъ, такимъ образомъ, тотъ

естественный ореолъ, въ которомъ онъ предсталъ глазамъ

Манчини. Онъ можетъ сохранить свое въ изйст-

ныхъ случаяхъ, но долженъ тогда искать опоры въ высшихъ

интересахъ международнаго

Нужно замгђтить, что итальянская шкода не

1) Fusinato у Bar'a 1, р. 93.