162

роднаго частнаго права. Но онъ категорически утверждаетъ,

что начала этой доктрины не что иное, какъ нормы отдЬь-

ныхъ государствъ.

S З. Ба р ъ.

Неудобс.тва, связанныа съ принципа при-

роды вещей кь отд%льныхъ вопросовъ междуна-

роднаго частнаго права, съ особенною рељефностью высту-

паютъ въ монументальномъ Бара 1).

Съ первыхъ же строкъ своего труда авторъ вовстаетъ про-

тивъ мнЫя, считающаго международное частное право состав-

ною частью государственнаго права отдЬьныхъ странъ. Госу-

дарство можетъ, вонечно, издать Rakie угодно законы; но xHcTBie

этихъ посАднихъ на •

тавъ или иначе иностранные интересы, ускользаетъ отъ вом-

туземнаго законодателя. различныхъ

законодательствъ можетъ быть опредЬена только междуна-

роднымъ частнымъ правомъ при помощи принципа природы

вещей (Natur der Sache); а этотъ принципъ велитъ сообра-

зоватьса съ потребностями упорядоченнаго международнаго

и уважать равнолфнный суверенитетъ всгђхъ госу-

дарствъ (Ват I, рр. 3—6). 0TcTYtIJIeHia государствъ отъ при-

ципа природы вещей, черпающаго свою силу въ одной своей

разумности (innere Vernunftmassigkeit), вонечно, возможны,

но составляютъ уже (1, 106).

При вопросовъ международнаго частнаго права

нужно исходить только изъ безспорныхъ фактовъ, вытекаю-

щихъ изъ иностранныхъ государствъ. Такими фак-

тами являются: 1) лица въ изйстной

2) на ней вещи, 3) фактъ подданства и 4) м'ђсто

процесса (1. 107). TeopiH Савиньи, ищущая корней право-

приводить въ безъисходному кругу. Она, вро"

того, нейрна и потому, что каждое юридическое

1) L. у. Bar, Theorie und Praxis des internationalen Privatrechts,

Hannover 1— 2 Binde.