161

Hiaxb кь ней ученый не обнаружилъ той же са-

мостоятельности. Заимствовавъ у нея методъ

анализа каждаго юридическаго онъ невольно

проникса идеями естественной справедливости, которыя для

школы Бартола замВняли чувство международной солидар-

ности, и которыя слишкомъ часто совпадали съ п)лями дан-

наго законодательства.

Прежде чтЬмъ перейти кь дальнмшему доктрины

Савиньи, укажемъ на германскихъ романистовъ и цивилистовъ,

принявшихъ его основную идею. Тавъ Виндшейдъ 1) выска-

зывается противь иностраннаго

права и исходить изъ начала „высшаго (h0here

Gemeinschaft). Без е леръ 2) основываетъ международное частное

право на фавй государствами другъ друга чле-

нами правового Савиньи принимаютъ также

Ротъ 3), Вальтеръ 4), Герберъ 5) и др. Вообще, это

господствуетъ въ

СлЫуетъ однако отмТтить кань MiTEig ври-

Бринца 6). Бринцъ находить, что Савиньи

не вполн'Ь освободился отъ принципа (vom

Territorialgedanken), и что его формула касательно „Sitz des

RechtsverhMtnisses“ совершенно произвольна. Нужно основы-

ваться на мысли международнаго права (Gedanken des V0lker-

rechts), которая проникаетъ въ жизнь посредствомъ все большаго

ypaBHeHia правь туземцевъ ииностранцевъ. Эти справедливын за-

находятся въ прямой противоположности съ

Отто Штоббе 7). Этотъ признаетъ, что справедли-

вость и международныя (въ скобкахъ : Comitas gentium!)

приводятъ кь однообразной доктрины междуна-

1) Windscheid, Lehrbuch des Pandektenrechts, 1, 6 АиНаде S 34.

2) Beseler, System des gemeinen deuechen Privatrechts 1И7, 1, S 38.

3) Roth, System des deutschen Privatrechts, 1ВО, 1, р. 8.

4) Walter, Deutsches Priyatrecht, SS 140 и сл.

5.) Gerber, Deutsches Privatrecht, S 32.

в) Brinz, Lehrbuch der Pandekten 1873, S 23.

7) 0tto Stobbe, Handbuch des deutschen Privatrechts 1893, Band 1, S 29.

11