159

Личныа права должны обсуждаться по 1. domicilii (рр. 135—

141). Нельзя предполагать, чтобы девеспособный по закону

мгЬстожительства хотћлъ подчиниться закону мгђста

сд•влки, по которому она будетъ недиствительной (р. 139).

На томъ же добровольномъ (freiwillige Unterwer-

fung, р. 169) основано вещей закону “стонахож-

(р. 169). Въ данномъ случаев различать

движимости и недвижимости (р. 176 — 177); слгЬдуетъ только

выдгьлить особенный классъ движимыхъ вещей, относительно

которыхъ 1. rei sitae невозможно: это вещи, на-

въ пути, которыя обыкновенно считаются нахо-

дящимися въ M'hcT'h жительства собственника (р. 178— 179).

Особенное воля сторонъ получаетъ въ обязатель-

ственномъ прай. Ншающимъ является 3Д'Ьсь законъ мгЬста

(р. 208), которое или прямо назначается сторо-

нами или выводится изъ ихъ конклюдентныхъ

(р. 203). Тань для лицъ, обязавшихся кь продолжительному

(опека, мандатъ), locus solutionis находится въ мгЬст'Ь

ихъ д%ятельности (р. 216—219). Путешественнивъ,

въ долги дјш своего предполагается подчинив-

шимся 1. loci contractus (р. 221—223). Въ другихъ случаяхъ

нужно сообразоваться съ закономъ должника

(р. 223—226).

Институтъ есть не что иное, какъ искусствен-

ное воли челойка за пред%лы его жизни. Эта

вола —выраженная въ или предполагаемая въ на-

по закону —считаетсн совпадающей съ закономъ

мгЬстожительства лица (р. 295 и 303). Брачное ко-

ренится въ мгЬсй жительства мужа (р. 325). Супруги счи-

таются молча подчинившимися этому закону на все время

брака и для всего своего имущества (р. 328—330),

Кань видно, обусловить свои prhrueHiH „молча-

ливымъ сторонъ несомнгьнво существуетъ у

Савиньи. Мы уже не разъ встрђчались въ нашихъ очеркахъ

съ этимъ совершенно неправильнымъ npieM0Mb. И Савиньи