— 18 —

поной дичности Логоса зд•Ьоь очевидно не можетљ быть

рвчи. Отт души-бога Логосъ не отдШимъ, као

ен рввумъ и онъ совпадает съ

Божествоиъ. Отъ Mipa Догосъ ве можео быть отдвленъ,

кап имманентный ему вавонъ, его •ориа и

довательво овь совпадаео съ восмосоиъ. Тавимъ обра-

вомъ, по стоивовъ, ввть въ отдвхьности ни Бот,

ни Логоса, “ ни Mipa, а есть тольво одивъ, живой и не-

равдшьпый, сознательно•разумный универсъ—Боть. Все

есть Бон и Богъ во всемъ—тавова догива вдливско-

•ивичесвой точки ва Божество кавъ на абстрактно-

мета•ивическое первоначало Павшвмъ и павло-

гивмъ были первымъ (Геранитъ) и посгвднимъ (стоики)

словомъ г)ечесвой и). Во вторил. Вопреки

такой, въ существв дша атеистической, догик•Ь греко-

стоическаго пантеизма отвлеченно.бевкачественное Сущее

можно представлять трансцендентною и самостоятельною

по Rb Mipy ntiHocTio. Но въ такомъ случав

неивбвжно предстоить другая, противоподож-

ван первой, но столь же атеистическая враИность Деизма.

Мыслимая вв•Ь и отдвльно отъ Mipa, Филосо•ская суб•

дишается единственно возможнаго џя ея

живни и Ойствевности и потому неизбвжво

обращается вт. бевсодержатедьвый' абетравть, въ мертвый

и пустой Deus ех machiua, не съ реахьнымъ

н) Подробйе см. въ ившемъ ивслВдоввв1и стр. XXYII—XXVIIT,