— 25 —

мета•иввческихъ •ормудъ, — вап •ихосо•ъ, овь всецв-

до стоить ва почв•в догики •илосо•своИ и потому вы-

вувдевъ спускаться въ с•еру ветхъ ен неизб±жвыхъ

противорвкйй. Не имвя возможности найти Ойствитель•

ный взаимно отрицающихъ себя пре-

диватовъ стоическаго Логош й раввинской Мемры, Фи-

донь ваи%ннеть втоть синтевъ •ивтивнымъ и искусствен-

во-мехавичесвимъ обвихъ противопоиожно-

стей въ сходной съ теистичесвой •равв,

логически рвврвшающеИся всегда на свои несоединимые

вдемевты. Bcazil равъ, вогда Филону предстоял необхо-

димость ближе и точвве расврыть этой •ра-

вы, овь вшей неволей принуждень сКлоняться въ одной

ивъ отрицаемыхъ имъ врайвостей прежней логохтйп.

Смотря по тому, вате требовав?е peHI'i03Baro чувства

наибо"е ваявдяио въ Филона свои права въ

изввстный мопенп, нашь •идосо.ъ видимо тягот%еть

то въ епинсвому пантеивму то въ раввинскому деивму.

Когда Филонь стремџтся раскрыть и обосновать тре-

буеиую c03HaBieMb идею имманентво-д%й-

• ствевныхъ 0TBomeHiit Бога въ Mipy, когда онъ старает-

ся найти въ Богв живую и реальную силу, —тогда онъ

невольно увдекается стройною догивою эпинсваго пан-

-теивма и развиваетъ идею имманентно-беиичнаго Логоса

стоичесвой со вевми ен пантеистическими вы-

водами. Наоборот, въ ть минуты, когда c08HBHie вв-

рующаго јудея протестовало въ Филон•В -противъ пан-

теистичесваго Бога съ тварью, нашь мысиитехь