— 26 —

ударяется въ другую враИвость и обварувивип явное

въ тварво-ичной Меир“ раввинсвюй посо•т

со вевми ен деистическими выводим. Тииъ обро••

отъ теистической тендевји и теистичесвой арчи вт

Фиова остается въ вовцв вовцовъ охва тоаь•

во пустая сворупа, •орма и •рво-—съ пи-

теистичесвимъ деистичеовимъ содерптеиъ. От»

да и то поравитедьиое сходство Фидоиовой •uooo•ia

догматикою, баагодаря вотроиу Фидова •

нввЬгка считан въ сущности есть не

бодве вавъ простой только обпнчивый мираж•ь, вовус•

ственво несоединимыя

раввинивп и стоицивиа посредствомъ пустой и ничего

не значущей теистичесиой •разы. Стоить пристальвве

вглядМыя въ эту •paty, вавъ привравъ тотчасъ жв

иачевнеть и на его мЈето со всею p•B3BQ0TiD выступать

противоуьчввыя враИности раввинской Меиры и стоиче-

сваго Логоса.

Изъ свазаннаго видно, съ кавимъ мысиителемъ мы

имвемъ двхо. Изса±дователь напрасно соль бы искать

у Филона какого•дибо единства и строгой въ •

и идеи Логоса. Напротивъ того,-—

постоянныя и Eoze6aHiR изъ одноц

врайности въ другую, безвыходное Bpenxegie между сци-

дою и харибдою пантеистичесво-стоической и раввинсво-

деистической Z01'0“01'ii, бевпдодныя усијн найти •иосо.-

выходь ивъ этого завоцованнаго круга самопре-

тиворј'йй: все вто не есть что-дибо случайное, наносное