— 38 —

дМственныя въ uipy. Но съ другой отороны

•ориыьво и догичесви отличаась отъ Сущаго вавъ

свойство отъ Логосъ твмт, самымъ отдшяетъ

Божество отт Mipa и не дозволяетъ ни твари непбсрд-

ственво слиться съ Творцоиъ, ни Творцу всец•ло пе-

рейти въ тварнововечное Тавимъ обрввомъ Ло-

госъ, сважемъ словамй Филона, получить отъ своего

Отца-Бога отмвнный• и удивитедьный даръ: заравъ объ-

едивяя въ сен конечное съ беввовечнымъ и васаясь

обоихъ противоположныхъ подюсовъ овь стоить

посрединв между Вогомъ и MipoMb и составияеть въ одно

п то ве время разъединяющую формально) и свявую-

щую (cy6cmui0HBZbH0) ихъ грань.

Тань рвшаеть Филонь самою постаменную

ему задачу—объедивить раввинско-деистичесвое представ-

zeHie о • трансцендентности Божества и самостоятельной

личности Логоса съ пантеистичесво-стоичесвимъ

о непосредственной дМственности Божества въ MivB и

имманентности Логоса Богу и Mipy. Равсматриваемыя

съсвоей внвшне-•ормальной стороны, вто оригиниьное

paentzeHie двухъ моментовъ во внутренней жизни Бове-

ства и вта своеообравная идея процессуальнаго самораз-

Божества ивъ абстрактно-бевпредикатваго Суща-

го въ конкретно - Ойственнаго Логоса беспорво далеко

возвышают Фионову и надъ гречечеввою

и надъ раввинскою Teoco.iei, прибивая ее,

тавъ сказать, въ самому порогу догмата

о Сынв BozieMb.—Ho съ другой стороны, именно - въ

з