— 87 —

шенныхъ смысла звувовъ, т.-е. перестацетъ быть тьмъ

чтО оно есть; логосъ dvbtd9ET0G живеть въ хогосв про-

poptk6G навь неотдвдимая отъ него его •ориа, имма-

нентный ему принципъ и душа. Тавимъ образомъ оба

логоса во гдавв съ ихъ общииъ началомъ—умомъ обра-

зують нераздвдьное единство и органическую цвлост-

ность: это двв, хотя и раиичныя, но неотдвхимыя одна

отъ другой и вваимно себя Формы от-

kpoBeHiH и Ойственности единой и неравдвдьвой сущ-

ности, одного разумнаго и сознательнаго Я 31).

Это о двояКомъ нашего духа въ

разум•Ь и сдов•в дежить въ основв Фидоновой идеи само-

0TBpoBeHiH Сущаго въ Догосв: съ человВче-

свимъ духомъ опред•ванются у Филона не ТОДЬЕО внутрен-

нее существо и pa3BTie этой идеи, но даже самая внгЬш-

вяя Форма ея и •рааа: Богъ въ Логос•ь и Логосъ въ Mi-

p•b, по же, чтд душа въ т•ВД'В и умъ въ

душј,• кань въ насъ есть умъ, тап есть овь и въ уви-

версђ; будучи отражен!емъ универсальнаго Ума-Бога,

нашь умъ яваяется какъ бы богомъ того, кто его

еть, ибо „ужа, говорить Филонь, стоить о человљку

вг таком же вь какою Бон универсуС 32).

Итакъ сиособъ 0TzpoBeHiH Сущаго въ ЛогосВ мы дол-

жны представлять существенно сходнымъ съ тьмъ, ва-

кимъ нашь духъ открывается въ своемъ логосв. Но че-

доввческТ логосъ, кавъ мы внаемъ, представдяеть дво-

3') ibid. 671—577.

п) т. ор. Pf. 1, 44 стр. ib. 577—678.