— 76 —

(•орииьво) оба эти противопоаожные похюсы

вавъ на границв между Боговъ и Mip0Mb

БоМй, Офап Второй Бои, Посредниа пиоре-

ни и тропрожишлеяй. Тахимъ путеп нашь •nocwb

отврывыъ оеб•в вовиожность отстоять, хотя бы и •ор.

мальво-логичесвую ольво, трансцендентность Творца по

п твари,—и т%мъ самымъ маскировать предъ

собою самииъ и своими соотечественнивами чуждый и

противный пантеиап грево-.иосо•-

скаго съ другой стороны: тагь вавъ

pauuie между Вогомъ, Логосомъ и Mip0Mb въ пантеи-

стичесвоИ •uoco•iB Филова могло им•вть тодьво .ор-

махьный и во отнюдь ве реыьныИ и ипоста-

хараперъ,—то, понятно, и дичвыя Hb8BaBia

Логоса, вавъ и идея трансцевденпости Божества, у наше-

ге .иосо•а веивбтжно должны быди потерпь свой прямой

смысгь и обратиться въ простыя •ета•оры и n0BTBqecziH

Поспдоватехьно развивая идею процес-

суньнаго Сущаго въ Логос“, Филонь не

могъ, безъ абсурднаго самопротивоойн, придавать этимъ

HB3BauiHMb никакого другаго вром• иноска-

ватехьныхъ персоаи•икацт раздичныхъ имма-

нентно-беиичнаго Логоса какъ внутунняго разума БожП1

(Л. Ей.) съ одной стороны и вап Ойствующаго въ

Mipt космическаго принципа (Л. проф.) съ другой.

Утверждать вто мы можеиъ уже въ виду того, Йто вашъ

•иаосо•ъ вообще большой любитель всякаго рода сив-

лыхъ oxnrxeTBopeHih п меп•оръ; его мысль и языкъ от-