— 81 —

MipoMb въ вачеств% восиичесваго Mip0BBE0HB, v6BOG и

есоџод тђ; ф6бЕШ% (Л. проф.) s 5).

Такое же, навонецъ, имвютъ у Фиона и на-

3BBHiR Логоса Бо•ожъ (ОЕ6с) и вторым Богот (bEtT€poc

€Е6с). Съ точки aptHiH развиваемой Филономъ идеи

имманентнаго caMoonp0BeHiH Божества въ Логосв и эти

предикаты, какъ и вс'в выше разсмотр%нвые, могли упо-

требдяться нашимъ ФИЛОСОФОМЪ въ качеотвв мета•ори-

чесвихъ только Формально-логичесваго, а не

ипостатичесваго, Логоса отъ Сущаго. Въ отли-

отъ Сущаго, вань Бога по Его въ ce6t (kaTd

то Etvat) въ отвлеченно- нераздичимаго всеедин-

ства, Логосъ является „вторымъ Богомъц ни Богомъ по

Его и Ойственности во (k0Td то КТЕ-

оба) въ •орм# живой и реальной сны: если ' Сущее

есть пр(јтос ЭЕЬс, принципъ и отвиеченное пер-

вовачахо Deus in abstracto, то Логосъ есть ЬЕЬ•

терос ЭЕЬс, Deus in concreto, носитель и вырази-

тель жизни и Ойствеяности Божества, всвхъ Его част-

выхъ идей и сип. Относительно этого мы на-

ходимъ у Фидона подробныя 06bRcHeHiH, воторыя вполнв

примвнимы и въ другимъ Логоса. „Самъ

въ СебВ и по Сев тавъ разсуждаеть •идосо•ъ по по-

воду текста Быт. 13, 13, истинный и единый Богъ не

имветь никакихъ опредменжыхъ свойствъ и атгрибу.

товъ. Все, что можно знать и утверждать о Немъ, это

и) Ibid. 70—8'

6