25 —

Степенную митрополита и очень истол-

коваль приведенное Снегиревымъ. «AeaHacieMb...

«собрана» Степенная книга (Снегир. Пам. Москвы, стр. 147);

это значить—утверждаеть составитель «Обзора » , —

... что онъ

дополнялъ Степенную книгу, такъ же какъ то же дтЬлали и

послев него. Списокъ Наукъ доведень до 1630 года,

а въ сиисм; Толстого прибавлена и 18-я степень, и пойство-

BaHie окончено царя Алексгья» 1).

Несомн%нную заслугу преосв. Филарета составляетъ при-

новыхъ данныхъ для вопроса о Степен-

ной КнигЬ. Жаль только, что это очень поверх-

ностно, а выводы, деклаемые при этомъ, весьма р%шительны

и въ то же время далеко не безспорны. Такт пре-

осв. Филарета въ Степенной осно-

вывается главнымъ образомъ на томъ, что существуеть руко-

пиеь, Степенной доходящая лишь до 1 3-й степени. а кровтЬ

того найденъ списокъ, названное

безъ и Словъ. Однако рукописи эти не изучаются. А

между тТ,мъ изъ обстоятельнаго и превосходнаго ру-

кописей Рум. Муз., сдеьланнаго Востоковымъ, мы лично вы-

несли что рукопись Х? 415, на которую указы-

ваетъ Филаретъ, содержитъ выписки изъ изв±стной

«Степенной царскаго при чемъ грани

подверглись меньшему Ч'ђмъ первыя 2). Второе

Yka3aHie преосв. Филарета еще бојтЬе неопрещЬленно. Для

того, чтобы понять о какомъ спискгЬ Степенной говорить

авторъ «Обзора...» надо навести справку въ «Москвитянин'Ь».

Тамь мы находимъ замТтку Погодина: «я хроно-

графу. въ немъ кромсЬ обыкновенныхъ изйстЧй помеЬщена

Степенная книга безъ и словъ» 3). Сл±довательно для

д%лается Yka3aBie, что Сте-

1) Въ позднМшемъ „Обзора...“

пенная издана „изъ рукъ вонь плохо“ и отм•ьчается путаница на стр.

473—6 1 тома и весьма в%роятный пропускъ какого то о чу-

десахъ... св. Авторъ выражаетъ надежду, что

списки Степенной дадуть вопроса о до- Макарьевской ре-

этого

2) Востоковъ русскихъ и словенскихъ рукописей Румян-

цовскаго Музеума“ стр. 644—6.

3) Не им•Вя подъ руками „Москвитянина“ приводимъ цитату изъ

книги И. Н. Жданова былевой эпосы.“ 93 стр.