только но и представителемъ политической тео-

Въ подлинныхъ «титуль царя и

самодержца дается московскому великому князю съ замеЬча-

тельнымъ постоянствомъ» 1). Такой титуль показываетъ, что

«мысль о Московскомъ царств'Ь была высказана вполнгЬ ясно».

А для того, чтюбы для этой мысли, для мысли о Москй,

какъ 3-мъ РИМ'Ь, замгЬститеЈйз двухъ первыхъ, павшпхъ ко вре-

мепи найти «оставалось перенести во-

прось на ночву генеалогическихъ и историческихъ

связей, отыскать для въ Москву какВ1-

нибудь въ быломъ» 2). Этой щЬли и должно было

служить Cka3aHie. Примгђры подобныхъ вымышленныхъ генеа-

И. Н. Ждановъ находить и въ сербскихъ и въ болгар-

скихъ памятникахъ 3). Однако составитель русскаго

перещеголялъ своихъ предшественниковъ: сербы навязывались

въ родство основателю новаго Рима. болгары говорили о ка-

комъ-то «знатномъ римскомъ рохЬ», авторъ русской генеало-

«родоначальникомъ нашихъ князеу» «назвалъ Пруса, брата

Кесаря Августа». «Нельзя ли .. предположить,—пишетъ затЬмъ

покойный академикъ,—что Cw•a3aHie о князехъ

вышло изъ-подъ услужливаго пера... Сербина, кото-

рый, мы знаемъ, много и охотно работалъ по заказу москов-

скаго правительства». Изс.тЬдователь отмеЬчаеть • при этомъ,

что качества оправдываютъ до-

гадку о Н'Ьтъ и хронологическихъ д.ия

нея: жиль до 80—90-хъ годовъ XV-T0 «въ

десятилжя ХУ -го Йка и могло быть составлено

4).

Cka3aHie... »

Вс,тЬдъ за догадкой объ авторстй пр; написа-

Ждановъ высказываетъ гипотезу о

Степенной. «Cka3aHie...

могло представлять вступительную

главу въ Степенной книгЬ древней,

Въ этой древней Степенной находилось какое-то св.

какъ изйстно изъ свидфтельства Тучкова.

Въ позднмшей Степенной въ основу

была положепа А такъ какъ «трудъ Ма-

1) Ibid.,

стр.

2) Ibid.,

108—9 стр.

3) Ibid., 109—10 стр.

4) Ibid.,

стр. 111.