— 35 —

HieMb, но девло •запутывается Bcrh;ucTBie того, что вы-

читаль же слова въ спискгђ СПб. Дух. АК. за Х? 273. А

списокъ этотъ, какъ видно изъ основательнаго труда А. С.

Родосскаго—не иное что, какъ рукопись св. Александра

Невскаго въ редакти 1591 года, написанной 1оной Думи-

нымъ, вологодскимъ 1). Слова, приводимыя

преосвященными Филаретомъ и MakapieMb, принадлежать кь

основному и, какъ мы над•Ьемся доказать въ

свое время, имеЬють простой ссылки на «Степенную

царскаго какъ на написанное уже

Такимъ образомъ митр.. объ • авторствеЬ

при Степенной составителя «Похвальнаго Слова»

не опирается на прочную почву.

митр. сильно на взгляды

г. Заусцинскаго, высказанные имъ относительно Степенной 2).

СдгЬлавъ Ylta3aHie на строй Степенной и опредгЬливъ ее, какъ•

.шЬтописный. сборникъ• съ генеалогической связью BwhCT0 хро-

нологической, г. зам'ђчаетъ въ ней

служить идет» о новомъ порядкеђ престолонаслыя. При этомъ

отмгвчается, что первымъ составителемъ Степенной быль, пред-

положительно, но «тЬмъ видомъ и составомъ, въ

какомъ она сохранилась, «она, главнымъ образомъ, обязана ми-

трополщту думаетъ г. Заусцин-

«въ. Степенной Книги было такого же рода,

какъ и въ. Онъ поручалъ состав-

лять статьи. для нея разнымъ способнымъ кь тому людямъ,

руководилъ ихъ работой и по всей веЬроятности, придав-алъ

ей окончательный видь. 11очти въ каждой изъ такихъ статей

говорится, что она составлена и

митрополита Makapia всея PyciM». Тоть факть, что поуЬство-

ватйя о князьяхъ въ Степенной иуЬють форму г. За-

объясняетъ тТмъ, что «всев церковныя И граждан-

изложены въ ней съ точки зррљкйя»..

Говоря затЬмъ о разниц% между въ Степенной и

Минеяхъ, г. повторяеть мысль В. О. Ключев-

скаго, а разборъ нгЬкоторыхъ Жлаетъ, придерживаясь

1) Родосокјй. 432-хъ рукописей, принадлежащихъ С.-Петер-

бургской Духовной ор. .cit. 312 сл. стр.

2) Ж. М. Н. Пр. 1881 г. октябрь и ноябрь; см. ноябрь 32 и 33 стр.