ныя по поводу ихъ. того, изс.тЬдователь обра-

тиль на слова кь похвальному слову

кн. Александру о святыхъ русскихъ отцахъ («ихъ же про-

слави Богь въ времена» ) :

«о нихъ же пос.шЬдь

скажемъ». Въ этихъ словахъ В. О. видить «на-

мекъ на и о русскихъ святыхъ, пом±щенныя

въ Степенной кний». «Если такая догадка основательна, то

обработка этой книги, — продолжаетъ изсл%дователь, — начата

или задумана посл•Ь собора 1547 г.». Можно, впрочемъ, и

при иномъ словъ, относить обработку

Степенной кь концу жизни митрополита 1). Самъ

В. О. подм'Ьтилъ, что «источники князя

Александра и митр. 1оны, помгьщенныхъ въ Степенной, пока-

зывають, что онгђ составлейы посл± этого (т.-е. 1547) года».

Обратилъ на себя изслгЬдователя и тоть фактъ, что

въ св. 1оны упоминаются въ 1555/6

годахъ. Отсюда «видно», по в%рному заключен\ю В. О. Клю-

чевскаго, «что Макарьевская Степенной составлялась

послтЬ Четьихъ-Миней, въ годы жизни митрополита».

Прибавимъ, что и признаки подтверждаютъ наблю-

В. О. Ключевскаго. также суще-

cTB0BaHie особыхъ для Степенной и изъ ихъ боль-

шей фактичности вывелъ что и книж-

ники его времени д'Ьлали между для Четьихъ-

Миней и исторической какая требова.лась для исто-

рическаго сборника». Въ отмТ,ченномъ фактТ, можно, пожа-

луй, усмотревть и наклонность «составителя» 2) Степенной кь

болгЬе фактическому разсказу.

Отъ осторожныхъ В. О. Ключевскаго мы не-

замгьтно переходимъ кь еще болТ,е сдержанному и „краткому

отзыву К. Н. Бестужева-Рюмина 3). Покойный псторпкъ смо-

трить на Степенную, какъ «на попытку рус-

1) Слова „о нихъ же посл•Вдь скажемъ“ могутъ относиться и кь жи-

пом•Вщеннымъ хотя бы въ тВхъ же Минеяхъ. Конечно, наше тол-

k0BaHie—Tarca51 же догадка, какъ и 3aM'BIIaHie В. О. Ключевскаго.

2) Если думать, что составителемъ Степенной было одно лицо. Въ

дальнМшемъ мы всюду говоримъ о „составите.тВ“ Степенной,

а вопросъ о томъ, было ли это составлено однимъ лицомъ,

или нвсколькими, постараемся р•Ьшить въ 4-й глав% этой книги.

3) „Русская СПб. 1872 г., т. 1, стр. 34 сл.