— 48

Н. С. Державина 1), который принуждень быль въ своей

рабой имеЬть д•Ьло лишь съ печатнымъ «Книги Сте-

пенной царскаго , хотя и самъ вижть всю важ-

ность кь дТлу рукописнаго 2). Кь со-

жал'Ькйю однако указанный пр(Тлъ не восполняется у Н. С.

Державина тщательнымъ небольшой, какъ мы ви-

д±ли, литературы предмета: авторъ совс1;мъ не знаеть, напр.,

статьи К. е. Калайдовича, имгввшей столь большое

для изучаемаго вопроса; не знакомь онъ и съ

Д. И. 11розоровскаго, выяснившаго позднее

4-й грани «Книги Степенной». Осталась неизйстной Н. С.

Державину и любопытная гипотеза С. А. жлокурова объ

какъ 17-й грани.

При этомъ и тЬхъ noc06iR, которыя были у

изслгЬдователя въ не воспользовался

вполн'Ь. По крайней мгЬР'Ь Н. С. Державинъ ничтьмъ не обна-

ружилъ своего знакомства съ преосв. Фила-

рета о «дополните.тћ» Степенной, митрополий и

съ И. Н. Жданова о Ароятномъ

Сильвестр5 хотя посл±дняя догадка явля-

лась бы мысли изслЫвателя объ

знаменитаго Благойщенскаго въ Степен-

ной 8).

Во время свопхъ Н. С.

Державинъ не всегда относился кь нимъ съ должнымъ вни-

MaHieMb. Это вводило его иногда въ и вело кь

малообоснованнымъ Такъ Н. С. Державинъ ука-

зываетъ на списокь Степенной книги, въ которомъ

св. Ольги приписано Сильвестру. Мы лично не знаемъ ни

одного такого списка Степенной, да и справки въ указан-

ныхъ изс.тЬдователемъ не дають права кь подоб-

нымъ 4). Погодинъ отм'Ьчаеть лишь «одну» изъ

рукописей въ своей гдеђ встрЬтилась эта запись

о СильвестрЬ, а въ трухЬ архим. Леонида на указанныхъ

1) Державинъ, „Степенная Книга“, какъ литературный памятникъ.—

Опытъ литературнаго состава „Степенной Книги“ Г. Мил-

лера".

2) Ibid. lll и IV, 25 стр.

3) Ibid. стр. 6, 24 и т. д.

4) Ibid. стр. 6, 29 и т. д.