— 56 —

кончины подверглись со стороны Латинскаго духо-

венства и должны были 6'Вжать въ гдв и про-

вели остальное время жизни, —оба въ сан•в болгарскихъ

apxienHckonoBb. Отсюда ясно, что говорить о ce6t, по-

добно автору какъ о Паннонцахъ, ни Го-

раздъ, ни Клиенть не могли. Они не могли такъ на-

зывать себя и по потому что Клименть

по был Болгаръ, а Гораздъ Моравецъ.

Для этого противорйя можно конечно пред-

положить, что Клименть, или Гораздъ, посл перехода

своего въ пос%щали но такое пред-

не будеть им%ть въ источникахъ; да

оно и неввроятно по общимъ c006pazeHiHMb съ Фактами.

Другое обстоятельство: какъ мы выше вид•вли, вев изслдо-

ватели согласны въ тоиъ, что авторъ Мееојева

прннадлежалъ кь Римской церкви и Римскаго первосвящен-

ника признавал духовною главою; а эта черта конечно

не иожеть быть отнесена ни кь Клименту, ни кь Горазду.

Чтобы примирить это противооје, какъ ни станеиъ мы

ослаблять и смягчать спланный критикой въ этомъ

выводъ,—но этоть взглядъ сочинителя разсматриваеиаго

житјя на власть папъ, на соборы,

будто бы подъ главнымъ римскихъ первосвящен-

никовъ, это его, или гораздо боле, благогов•в-

Hie кь Римскому престолу, эти титулы (ключедержца, апо-

столика, настольника ап. Петра и проч), усвояемые па-

паиъ, наконецъ вообще Римская точка зрв:Јя автора

на вещи и усвоенная по Пстамъ даже Славянскимъ

Апостоламъ, —все это непрем•внно приведетъ кь заклю-

что разсиатриваиый памятникъ не могъ принад-

лежать ни Горазду, ни Клименту, и что скоре онъ при-

надлежитъ кому либо изъ Паннонскихъ учениковъ

признавшихъ, посл его изъ 11aHR0HiH, окончательно