—66—

подтверждается въ особенности твии Остап, гдв онъ

прямо говорить о ce6t, какъ о виновникв этаго С).

Обращаясь теперь кь самому слова заијтиъ,

что оно заключаеть въ ce6t самый подробный разсказъ

объ и мощей св. Климента. Авторъ

слова передаеть наиъ объ этомъ вев подробности, даже

мелочныя, именно, онъ описываеть Херсонскаго

Епископа съ священнымъ соборомъ кь морю,

находились мощи, передъ ихъ onpbITien,

самое со вс•вни подробностями, обратное шесТе

свищ. собора кь городу съ святыми мощами, гдв они

были Херсонскииъ княземъ Никифороиъ, крест-

ный ходь вокругь города, nocTaBJeHie мощей сначиа

въ церкви св. Созонта, а потомъ nepeHeceHie

мощей въ соборную церковь, во

все это время и т. д.—все это съ 03HatWRieMb Ha3BaHia

лицъ, ПстностеИ, съ разстоянт мота, часовъ

дня и ночи, когда и то случилось. Теперь, извћстно,

что главнымъ виновникомъ и дзятелемъ иощеИ

св. Климента быль св. Кириллъ, открыв“ ихъ во врия

своего пребыванЈя въ Херсонј на пути кь Хозараиъ;

и однакожъ во всемъ слов•в, не смотря на множество

заключающихся въ немъ подробностей даже мелочныхъ,

нигд•в не говорится объ его даже

во время этого не названо даже его имени,

тогда какъ означены имена нвкоторыхъ простыхъ священ-

никовъ, принимавшихъ въ отжрьпји и

мощей. Соображая это обстоятельство со вс•вмъ выше-

сказаннымъ о какое итвлъ неизвотныИ сочи-

нитедь слова при этомъ и о 0IcTBiTb, какЈя

онъ усвояеть себ, нельзя не придти кь

(•) Непотребными руками нашими изыскань (Климентъ).