Кириша, во 2-хъ, какъ увить ниже, составтель kruiau-

сжоИ Легенды, т. е. zrriH Климента Рим«хаго,

которое, какъ бьио сказано, посвящено было тороп пат

1оаину VIII г.). Послднее оетоятельсгво ясно

доказываеть, что cka3aHie объ отжрыйи мощей при папв

Иоанн$ а можељ быть .и ранве, извжно было уже п

РТВ. Мы уже не говориъ о топ, то Клименту, да и

никому другому, кромв Кирилла, какъ гјивнаго дисто-

вателя при мощей, нельзя приписать того

первенствуюшго и твхъ Ойствш, которьш усвояетъ

себ сочинитель потому что если онъ при-

сутствовал при этомъ т. е. еси сопутствовалъ

Кириллу въ Хернъ, то это было еще въ самой ранне\

его щликента) молоди:ти (Извитно, что онъ скончался въ

916-мъ году). Наконецъ, приписавъ па-

мятникъ Клиенту, и въ тоже время соглашвпшсь съ

общеприняты» мнвнЬиъ, что онъ первоначально писань

на греческомъ языкв, невольно задаешь себ вопросы:

ли Клименть въ укванный nepion времени (до В2 г.)

научиться выку такъ, чтобы свободно писать

на неиъ, и что» его заставило оставить свой ириродный

с.ивянскТ явшъ? Да и вообще, съ какой стороны

мы ни стали бы разсиатривать Слово о мощей,

всюду встрзчають насъ вопросы, затруднед

если припишемъ его Клиету. Все напротивъ говорить

въ пољзу мысли о принадлежности его никому другому,

какъ именно самому Кириллу. Только ему одному, какъ

главному двйствователю при мощей св. Кимента,

могли принадлежать п катя усвояеть себ

авторъ Слова; только ему одному прниченъ тоть тонъ,

и то достоинство, съ какими онъ говорить о себ;

наконецъ только этио объясняется то

то въ цвлоиъ сканји о Кирилл даже не упомянуто.