Мнской Легенды пераваеныхъ ииъ свТнШ ценно

славянскаго источника, (по всей твроятности въ гре-

некокь его иодинникв), до такой степени очевидно, что

к-акн соин•вје ны считаеиъ ртитељно невозможнымъ,

и по этому да.иьнвйийя признаешь излишними.

Но мы домны екаить, почему ло обстоитељство мы

счпаеиъ врайне важнымъ. Нумно Заквтить, что подроб-

собственно объ мощей св. Климента и

ихъ въ Херсонъ, передаваемыя авторотъ

Легенды въ вышеуказанныхъ ев главахъ,

составияють излишецъ противь того, что говорпся объ

этомъ въ Славянскомъ Кири.иа; потому что въ по-

етвднеиъ памятникј это разсказано кратко, въ

строкахъ (гл. VllI), съ ссы.иою на самый

источникъ, т. е. на Кириллово cka3aHie объ мощ"

Воть почему, не сиотря на буквальную близость ИтаЛянскоИ

Легенды кь Славянскому Кири.иа, и не смотря на

въ съ нею объел послышго памят-

ника, можно еще усумниться, дтйствлельно ли она на

немъ основана; потому что упомянутыя главы

Легещы не ниши бы для себя Теперь же,

ес.и вшыъ въ c006pazeaie оба имят-

нва, т. е. и 11aHOIckw Кир.и, и кь

нал на славянскокъ язьжв, cka3aHie Кирилла объ

мощей св. и процессъ состав-

Легенды въ полномъ ея объеи%, и

именно на названныхъ письменныхъ источни-

коо, представится въ совершенно ясномъ видв. Разу-

ие твсто входпь здо въ подробное разсмочл-

Hie этого процесса, завлекло бы насъ далеко и по-

требовало бы выписокъ изъ самыхъ памятниковъ. Твмъ

не менье однакожъ, такъ какъ отъ этого зависить рЈше-

Hie выше сд%ланнаго нами вопроса объ относительномъ