— 65 —

диа Адаму Каина? Никанъ;но пока они вили въ раю, до твхъ

иоръ был Овственвыми и не было у нихъ ни одного Втища.

Что сказано Адаму до то же повторено и Ною посл

потопа. Вмгослови, говорить Вои Ни и сИни его

и реме: раститеи и множимся и наполняй“ заилю

(Выт. 9, 1). 3$сь въ первый разъ усшшиъ Ной это боже-

ствевное 6xal'0N0BeBie. Но чадоро;јн отъ него не было поив

этихъ новь и до самой смерти Ноя. Итакъ видишь, что нова

B0BiH: раститеся и жнохитеся не даютъ чио-

Мку, не познавшему жены своей. Тань и нова: есть

тљло Мое», не совершаютъ таинства, есаи не присоединится

кь нимъ прилчная иоиитва священника объ Даровъ.

Духъ Святый научил Зптоуста употребить такое сравнеЈе.

Есди бы онъ сравнил таинства съ какимъ нибудь

друтимъ творческимъ словоиъ, исполнившимся тновенно, тогда

ты имшъ бы ocH0BaHie спорить съ нами. А теперь,

есл только есть у Мя разумъ, конечно, не будешь дотопре-

пиратьсн противь истины. Преџожу теб'Ь еще и другое рав-

о томъ же. Когда церковные учитии ведуть свободную

бесыу о чемъ нибудь возвышенномъ, то иногда, по обычаю ш-

дей краснорВчивыхъ, говорять и о производномъ, кавъ быо пер-

вообразномъ. Тавъ, тотъ же ов. Златоустъ, въ похваљномъ иов•В

Апостоламъ Петру и Павду, говорить имъ: «чрезъ васъ биагодать

BOBiH распространидась вовсю вседенную», ихингвскољвовыше:

«вы свжъ Mipa». Однако эти надобно понимать пра-

виљно и не буквально. Первый свмљ есть Христосъ,

о сеж• «Азб есжь свљтб жфу». Если же Зптоустъ

называетъ Петра и Шавла сввтоиъ Mipa, то, очевидно, оввтомъ

производнымъ, заимствованнымъ; и не одни они могутъ назы-

ватыя такъ, но и подвить апоотодьсјй, о

которыхъ и Христосъ сказал: «и есте свљтб .нфа». Такъ и

въ о предатељствВ Иуды, Заатоустъ, правда, свавиъ,

что Господа : есть толо Мое», сказанное однажды,

ДАПСКИВЪ.

6