91

Но бојљшинство комментаторовъ не согласны съ Hit-

ЕЈд•омъ: Rosenmuller, Maurer, Hengstenberg, Schmoller, keil,

Bachmann, Киепеп 1), •AViinsche, Simson, Nowack 1) и дру-

склонны присоединить отрывокъ обтоватй кь первой

глав•ь (т. е. исправить 2, 1 стихъ кь пер-

вой глав%). „Совершенно неожиданный переходъ отъ угрозъ

кь обВтоватямъ или скачекъ, чВмъ Hitzig оправдываетъ

свое замВчають они в), „не можеть заставить насъ

отказаться отъ нашего взгляда (относительно такъ

какъ подобные внезапные переходы встрВчаются у нашего

пророка и въ другихъ мвстахъ“. Указывають при этомъ

и на то, что у Hitzig'a, при его дгьлети, 1—3 стихи вто•

рой главы всетаки являются „самостоятельнымъ, незави.

симымъ цвлымъ“. ДМствительно, при д%лети Hitzig'a

образуется внезапный рТ31бй переходъ отъ третьяго стиха

кь четвертому. Hitzig считаетъ стихъ переходомъ

отъ „отрывка кь четвертому стиху: какъ

такъ и четвертый стихи начинаются съ повели-

тедьнаго и это, по Hitzig'y, говорить о ихъ

связи. Но это слишкомъ ничтожный и вн%штй признакъ,

чтобы на его говорить о тВсной связи стиховъ

по Въ пользу своего Simson, Wiin•

sche и толковники указывають еще на внутреннюю

связь „отрывка 06'BT0BaHi1“ съ главой первой.

Трудно предпочесть какое-либо изъ пом%ченныхъ дв-

первыхъ главъ книги пророка Что у Hit-

zig'a 1

— з стихи его 2 главы являются самозаключен-

нымъ что указываеть еще

не говорить противь главъ Hitzig'0Mb: самъ же

Wiinsche, и зд•всь же, возражая Hitzig'y, говорить, что

Takie EA3kie переходы отъ об%товајй кь угрозамъ и на-

обороть часты у нашего пророка. Правда, еще за TBJIeHie

Hitzig'a, какъ замеВчено выше, кромТ масоретскаго текста,

говорить естественность отрывка

отъ повТствоватя о бракь пророка и у него

1) Огр. 393; прийч. 1.

2) Въ его

W0nsche, стр. 32.

4) Си. ниже при этихъ стиховъ.