— 216—

никт Ашари и самый знаменитый изъ еш кади

Абу-Бакръ-аль-Бакил.тяни н•Ьсколько иначе понималт, „кас-

ч•ьмъ ея основатель. „Опытъ дмствительно показываотъ, пе-

родаетъ Шахристани, что челоуЬческая сила не обладаетъ творчоы

ской способностью, но В'Вдь то или другое днс.твје но псчерпывает-

ся однимъ лишь актомъ его въ но оно

итђетъ и стороны помимо свойства „сотворенпость“. Такт„

субстан1јя имгЬетъ (кром'Ь свойства

„ сотворенность" )

наприм•връ,

еще она ванпмаетъ пзв•ђстноо М'Вето ( ), служить суб-

стратомъ разныхъ акциденцт п т. д.; же въ свою оче-

редь помимо того, что онт; суть акцидент, могутъ иуЬть тотъ

или другой цућтъ, черноту и т. д.; иначо говоря, какъ субстан-

такъ и могутъ ПМ'1;ть такъ называемыя

( јЈ,Ј ), по мн•ЬнЈю тЬхъ, которые признаютъ вооб-

1пе. Изъ этого выходить, говорить Бакилляни, что

какого нибудь сотворенной (челов'Ьчосл:ой волею)

есть особоо свойство, называемое касбомт„ который ) есть

) сотворен-

ни что иное, какъ (результатъ

ной сплы“. Бакилляни думаетъ, „что если возможно, по уче1йю

Мутазилнтовъ, допустить активное ућчной сплы на изв•ђст-

пое состояјйе, называемое нами „сотворенностью" ( С.'„.д ) „бы-

Ti0Mb” ( ), или на какое либо другое ( JL )

того или другого почему нельзя допустить

сотворенной силы (челов'Ьческой воли) на какое либо

считающееся свойствомъ сотвореннаго предмета ( ОИЈ ), или,

вообще, какую јшбо другую сторону того или другого

Такъ, наприм•Връ, почему но допустить, что челов'бческая сила мо-

жетъ придать особый характоръ изв•ђстному в•Вдъ абсо-

лютное и акцидеш$я вообще—но одно и то же, какъ но

одно и то же, наприуђръ,

„ BOTaBaHie” И

). Всякое вставато ость jllwa•ortie, но пе всякое движ•ийе