_ 225 _

остался ИРИЧИНОЈ зла и несправедливости въ Mipi. Свое истянноо

p•bliIBHie этотъ вопросъ цолучилъ только въ ученпт Мутазилитовъ о

свободф воли, котораго мы сейчасъ приступаешь.

Мы уже не разъ ГОВОРИЛИ, что первые зачатки вопроса о

свободеВ волп были заимствованы Мутазилитамя у кадаритонъ, съ

которыми они Buoc.TIiTTBilI и слились. Вокругъ этого вопроса груп-

пировались недовольные строго-суннитскимъ Mip0B033p•bHieM'b и

около него долго вращались вс•Ь споры между представителями ста-

рой и новой богословскихъ школь. Само собой

что Му-

тазилиты, отд•клившиеь изъ-за догмата о свобод•Ь воли отъ сунни-

•товъ, должны были ч•Ь.мъ нибудь доказать п оправдать с,ВОЮ новую

точку 3t)'blIifI на СЛШРНЫЙ вопросъ.Л priaori можно сказать, что ихъ

доказательства но могли на первыхъ пора.хъ отличаться ни фило-

софски.мъ характеромъ, ни особой глубиной мысли: они главнымъ

образомъ основывались на Коран•Ь, Хадис•!; и элементарныхъ требо-

ватяхъ нравственности п здраваго разума. Начало этого метода

положилъ самъ Васыль-бенъ-Ата. „Васыль, говорить Шахристани,

пе признана.тъ кадара; онъ доказывалъ свое .\lwbHi0

обриомъ: безс,порио, что Богъ--премудръ и справол.-

лишь, с,тьдовательно, сго нельзя считать источникомъ зла и несира-

вед.1ПВОСТП. Песо.мшЬнно так;ке, что Богъ но .можоть

человт;ку что нибудь и за это же самоо наказать его. Отсюда с..тК-

л.уотъ, что wl;pa

добро и зло, покорность и ноиое.лу:па-

[бе— суть самого челов•Ька; вотъ почаму онт, олинт, отв•ь-

ибо Богт» даровалъ ему силу дТ,лать все

часть за ;јти

это ( о эј;Ј Эш продолжаетъ Шахристанн,

Васыль доказывалъ цитатами изъ По стопамъ Пасыля

и его первые пос.тЬдователи. Они съ большим'ь

пошли

1) Ч. 1, 32

16