222 —

н%которыо нравственныо доводы непрестанно говорять пмъ, что че-

ложь обладаеть свободной волею, свободны.мъ выборомъ, но мысль

о о всемогуществ•ћ Творца но дает•ь имъ возмож-

ности открыто признаться въ этомъ. Ложныо отвлочонные прин-

ципы, принятые ими на в%ру, м•Ёшають имъ признать самые оче-

видныо факты. Вполнј; возможно, что какъ самъ Ашари, такљ

большинство его послЬдователой хотЬлп признать за человькомъ

свободу воли въ изуЬстной стопони, чтобы только установить

нравственную отв%тственность за свои поступки, но ходь пхъ раз-

суждетй всегда и съ ноумолимой силой приводилъ и,Х'Ь въ совер-

шенно противоположному концу. Глава о свободЬ воли и предопре-

;ThJreHiR въ мусульманскихъ догматикахъ обыкновенно начинается

такъ: „Боть Всевыш[йй Творецъ вс'Ь.хъ чолов•Вческихъ

.относящихся кь Ebph и невЛю, послупшйю и HonocJIYlnaHito“1). Въ

пользу этого положонВ{ суннитами-ашаритами и матурилитами приво-

дятся обыкновенно доказательства, которыя исключать собой

намекъ на какую бы то ни было свободу челолческой во-

ли. Н'ђкоторыд изъ этихъ аргументовъ настолько самобытны и ин-

тересны, что стоить и,хъ привести зд%сь. О степени ихъ доказа-

тельности— можетъ самъ легко судить. Вотъ первоо доказа-

тольство: „люди истины (сунниты вообще), говорить Насафи, до-

казывали вышеупомянутое (Вогъ—Твореиъ вееЬ.хъ чело-

в'ђческихъ xhicTBii) н•Всколькими способами: такъ, наприм•Връ, если

бы чолов%къ быль творцомъ своихъ

то онъ долженъ

быль бы знать BC'I; ихъ подробности, что, однако, въ д•ЬИствитсль-

ности но происходить. ИзвеЬстно, напршт1;ръ, что пореходъ изъ

го меЬста въ другоо заключаотъ въ ce6'h н•Ьсцолько прорывающихс.я

покоевб и Движенгй, изъ которыхъ одни быбтры, медленш,

но всего этого • не чувствуетъ и не сознаотъ. И въ

1) lbid. стр. 62.