— 221 —

наго кружка. Въ общемъ же,- современные ашариты держатся отно-

сительно СВОбОДЫ воли взгляда своего учителя, пп которому вся

свобода челойческой воли состоитъ лишь въ „намЬренђ1" ( «.SJ<

й.дЈЈ ) или „желанђ!” д%йствовать, что и составляетъ сущность

выдуманной имъ „касбад. ВсякЈй, разум%етгјя, согласится,

что эта Teopi}I, но даетъ признать за челов•Вкомъ какой

бы то ни было свободы воли. Въ сущности ашариты нич•Ьмъ почти

но отличаются отъ джа.баритовъ, хотя на каждомъ шагу и открещи-

ваются отъ ни.хъ1). Разница можду тЬми и другими состоить, намъ

лишь въ томъ, что джабариты гораздо посл%дователь-

wbo, Ч'Јзмъ ашариты. Первыо оснбвательно говорили вторымъ, что

разъ вы одинаково съ нами признаете абсолютное

то этимъ самымъ вы должны признать джабръ. Вся;

уклончивыя и схоластичоийя ашаритовъ логко разбива-

лись объ указанноа выше положе}йе джабаритовъ, такъ что одинъ

изъ добросоуВстныхъ ашаритскихъ писателей—Насафи вынужденъ

быль признать всю силу джабаритскаго „Н'Ьтъ сомнј;-

говорить онъ, что указанное положенјо (джабаритовъ) им•ћоть

силу и основательность, но такъ какъ опытомъ доказано, что...

сила и водя человЬка участвуютъ н•Ькоторьтмъ образомъ въ отфп,-

ныхљ его xbiicTBiH.xb, то чтобы выдти изъ этого затруднительнаго

пришлось признать Вога —Творитолемъ ( ) , а

челов•Вка участникомъ” 2). Пос.тьдняя фраза только затом-

няотъ смыслъ и ничего ровно но объясняетъ. Она ясно показыва-

отъ, что сунниты вообщо до си.хъ порь не могутъ понять, что они

в'ь вопрос:Ь о свобод'Ь воли находятся въ какомъ-то заколдованномт,

кругу, что каеба ничсго не объясняетъ, ничего не примирила и

никого не удовлетворила. Ежеминутный опытъ, здравый смывлъ и

стр. 64, 66.

2) Ibid. стр. 67.