190

ПАПОГРАФИЧКСКАИ КРИТИКА

Ведьтманъ читаль тоже «капну», но производихь отъ «х“»,

судъ, предыъ и въ кь данному м%сту понимал въ

смысл посЛдняго крова, т.-е. земли; переводил также, хап Грам-

натинъ. Въ подлинникъ, говорить он•ь, безъ c0MHtHi2 (?) было конъно

т.-е, конечную, что в принято за «овину».

Дубенс" предполагал въ «канин±» «Мань дну», во ви%-

замвчалъ, что производство отъ «конь» дучшее, нока не предста-

вится другаго и перевехь «на k0Hckit зеленый покровы.

Снегиревъ, принимая въ «Њнино, о которомъ

говорится въ Лтооиси подъ 1152 г., что у Горючева близь города,

полагал, что въ п%сни Игоря зд%сь зеленый

покровъ, зеленую мураву пия или ига».

Мавсимовичъ сначала разумыъ зд$сь также шелковый

зеленый покровъ, а потонь перешехь кь MHtHio Снегирева, усматри-

вая въ kaHlIHt собственное имя р±чки или луга. Г. Смирновъ сира-

ведливо заибчаетъ, что бьиа ли Нежатинская битва близь Чернигова—

вопросъ не рвшеный.

каня, вонюхъ, полевой коршунъ: у Чеховъ kini,

у Поляковъ Eania. Пнина можеть быть тио, обреченное на (YbMeHie

коршунамъ.

ОгоновсАй• «на ковьиу зеленуо.

BepxpaTCEi%: Канина значить тоже самое, что и Греческое

xdvya—Rohr, Scbilfgras.

Миддеръ Вс. «Р•ька Капа поставлено зд%сь на м$сто чего-то

другаго, ибо едва ли автора «Сова» можно обвинять въ незнан(п

того, что битва произошла не на Каял, а близь Чернигова. В%роятно

n03Nrbihnibi переписчикъ•зам$нилъ непонятное ему Ha3BaHie р$коо Кая•

лой. на «канину для насъ остается такой же загадкой, какою

оно бьио дла автора cza3aHie Дм. Ив. который уясняетъ его ce6t